Решение по делу № 2-882/2015 от 08.07.2015

    Дело № 2-882/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года с. Чемал

    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                  Чориной Е.Н.,

при секретаре                     З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 39105 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1373 рублей 16 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 39105 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1373 рублей 16 копеек.

Иск мотивирован тем, что 14.03.2013 года ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключили кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 35419 рублей 13 копеек под 28 % годовых, сроком на 18 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 16.04.2013 года и на 20.06.2015 года составляет 39105 рублей 36 копеек. Ответчик имеющуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. В обоснование требований истец ссылается на ст. 309, 310, 811, 891 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Извещение суда, направленное ФИО1, возвращено суду с отметкой об истечении сроков хранения, что свидетельствует о фактической неявке адресата в почтовое отделение для их получения. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14.03.2013 года ФИО1 обратилась в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (на дату рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк») с заявлением-офертой со страхованием о предоставлении ей кредита в размере 35419 рублей 13 копеек на срок 18 месяцев по 28 % годовых в порядке, предусмотренном Условиями кредитования Банка (раздел Б договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ФИО1 обратилась в Банк с заявлением (офертой), содержащим все существенные условия кредитного договора, а Банк, в свою очередь принял условия данной оферты - зачислил денежные средства в сумме 35419 рублей 13 копеек на счет ответчика №, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между Банком и ФИО1 был заключен.

Таким образом, в соответствии условиями кредитного договора от 14.03.2013 года ответчику предоставлен кредит в размере 35419 рублей 13 копеек сроком на 18 месяцев под 28 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 2432 рубля 33 копейки (последний платеж – 2489 рублей 51 копейка) и подлежит внесению в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету следует, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита заемщиком не вносились, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком, принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора стороны пришли к соглашению о праве кредитора начислять пени в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного расчета по состоянию на 19.06.2015 года, задолженность ответчика по договору составила 39105 рублей 36 копеек, из которых просроченная ссуда – 33917 рублей 33 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1564 рубля 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3553 рубля 91 копейка.

Суд, проверив, представленный истцом, расчет задолженности, признает его верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки. Расчет представителем ответчика не оспорен, контррасчета и доказательств необоснованности требований истца суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита и соответствующих процентов, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору.

При решении вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах, суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, государственная пошлина в размере 1373 рублей 16 копеек, уплаченная истцом, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 39105 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1373 рублей 16 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 39105 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1373 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2015 года.