Решение по делу № 2-1239/2017 ~ М-1093/2017 от 22.02.2017

                                                                                                                          к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи                                                         ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Юг-Автозайм» к Лавриненко С. С.чу о взыскании денежных средств по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МКК «Юг-Автозайм» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Лавриненко С. С.чу о взыскании денежных средств по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Автозайм» и Лавриненко С. С.чем был заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1) ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 60 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению, на перечисление денежных средств на счет заемщика, заем был предоставлен ответчику в безналичной форме путем зачисление денежных средств на текущий счет ответчика. В соответствии с п.п.4,6 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает займодавцу проценты в размере 438 % годовых на остаток задолженности. В обеспечение исполнения обязательств должником по договору микрозайма был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: Mitsubishi Lancer 1.6, VIN №, государственный регистрационный номер №, № двигателя: №, кузов №, цвет черный, год изготовления 2006, залоговой стоимостью 60 000 рублей.

В настоящее время полное фирменное наименование истца: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» (сокращенное наименование - ООО «МКК «Юг-Автозайм»).

Истец просит взыскать с Лавриненко С. С.ча в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» долг по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 171 360 руб. 00 коп., задолженность по пене в размере 7 468 руб. 20 коп., а также взыскать с Лавриненко С. С.ча в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» государственную пошлину за подачу искового заявления о взыскании задолженности в размере 5 245 рублей и государственную пошлину за обращение взыскания в размере 6 000 рублей. Обратить взыскание в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.6, VIN №, № двигателя: №, кузов №, цвет черный, год изготовления 2006, установив начальную продажную цену 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Юг-Автозайм» по доверенности Печёнкин К.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Лавриненко С.С. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юг-Автозайм» и Лавриненко С. С.чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №. В соответствии с п.1 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юг-Автозайм» передало Лавриненко С.С. денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 60 дней, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором № срок ДД.ММ.ГГГГ и заплатить проценты за пользование займом в размере, установленном графиком платежей и договором микрозайма.

В установленные в договорах сроки ответчиком не были исполнены обязательства по договору в части возврата основного долга и уплаты процентов. Как установлено договором п. 12 при неуплате процентов в установленный в договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054% от суммы основного долга за каждый календарный день.

Как установлено в настоящем судебном заседании ответчик в установленный договорами срок не выплатил задолженность по займам перед ООО «Юг-Автозайм», свои обязательства по договору не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга Лавриненко С.С. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 30 000 руб., проценты — 171 360 руб., пеня — 7 648 руб. 20 коп.

Какие-либо платежи в погашение займов от Заемщика не поступали.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Кроме того, запрет, предусмотренный для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N №-ФЗ), вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленных расчетов задолженности суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. При сумме займа 30 000 руб. 00 коп. неустойка составляет 7 648 руб. 20 коп.

В соответствии со с. 1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в обеспечение обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки: Mitsubishi Lancer 1.6, VIN №, № двигателя: № №, кузов №, цвет черный, год изготовления 2006. Стороны установили залоговую стоимость автомобиля в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно с. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 245 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «МКК «Юг-Автозайм» к Лавриненко С. С.чу о взыскании денежных средств по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Лавриненко С. С.ча в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 171 360 руб. 00 коп., задолженность по пене в размере 7 468 руб. 20 коп., а также государственную пошлину в размере 5 245 рублей и государственную пошлину за обращение взыскания в размере 6 000 рублей, а всего 220 073 рубля 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.6, VIN №, цвет черный, год изготовления 2006, принадлежащий Лавриненко С. С.чу или иному лицу на праве собственности, установив начальную продажную цену 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья Центрального

       районного суда г.Сочи                                                                                     Н.А. Круглов