Решение по делу № 2-1197/2016 (2-7919/2015;) от 30.11.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 <адрес> районный суд <адрес> края в составе и.о. судьи Н.И. Куприяновой при секретаре ФИО1.Булыгиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием ( далее- ДТП), указав, что дата в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Ниссан Марч» гос.номер В 726 МВ 125 RUS были причинены повреждения. Виновником данного ДТП является Нечай ФИО1. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному отчету ООО «Стандарт-Оценка» №, выполненному по инициативе истца, причиненный автомобилю ущерб составил 160 374 руб. Истец направил Нечай ФИО1. претензию о выплате страхового возмещения и компенсации услуг по оценке, которая оставлена без удовлетворения. С учетом дальнейших изменений исковых требований, отказа от исковых требований к Нечаю ФИО1., третьему лицу ФГУП « РТРС», филиал «ПКРПЦ» истец просит взыскать со Страховой компании страховое возмещение в сумме 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец направил в суд своего представителя; суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, в совокупности исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства по правилам ст.56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Ниссан Марч» гос.номер В 726 МВ 125 RUS были причинены повреждения. Виновником данного ДТП является Нечай ФИО1

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному отчету ООО «Стандарт-Оценка» №, выполненному по инициативе истца, причиненный автомобилю ущерб составил 160 374 руб.

Ответчик не удовлетворил претензию истца о выплате страхового возмещения и компенсации услуг по оценке ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ ( далее Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

Экспертное заключение (отчет) ООО «Стандарт-Оценка» ответчиком не оспорено.

Право истца нарушены ответчиком.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости в размере 1 000 руб. в силу вышеназванных норм права, ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей», п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску Осипова ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Осипова ФИО1 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда дата

И.о. судьи Н.И.Куприянова.