Решение по делу № 33-4069/2018 от 03.10.2018

Судья Гордевич В.С. № 33-4069/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2018 года по иску Новиковой Л. Ф. к администрации Кемского муниципального района, Новикову С. В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Кемского муниципального района по тем основаниям, что, будучи (...) (...), умершего ХХ.ХХ.ХХ, является его наследником первой очереди. Между тем, на момент смерти (...) истец не располагала сведениями о заключении им 30.06.2004 с администрацией г. Кеми договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: (.....). Ссылаясь на отказ нотариуса включить жилое помещение в состав наследственного имущества ввиду того, что в установленном законом порядке право собственности (...) на него зарегистрировано не было, Новикова Л.Ф. просила признать указанную квартиру наследственным имуществом после смерти сына и признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Определением суда от 26.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новиков С.В.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении, указывает на отсутствие сведений о заключении ее сыном с администрацией г. Кеми договора приватизации квартиры. Полагает также, что длительное непринятие ответчиком мер по получению квартиры в собственность свидетельствует о его незаинтересованности в этом. Обращает внимание на свой преклонный возраст и то, что незамедлительно после получения сведений о наличии у ее умершего сына имущества предприняла меры по принятию наследства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Вместе с тем, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ умер (...), ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Наследниками (...) являются его (...) Новикова Л.Ф. и (...) Новиков С.В. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после его смерти в установленный законом срок истец не обращалась, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, фактически наследство после смерти сына Новикова Л.Ф. не принимала.

30.06.2004 между (...) и администрацией г. Кеми был заключен договор о безвозмездной передаче ему в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: (.....). Однако, в установленном законом порядке право собственности (...) на указанный объект недвижимости не оформлено.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом фактических обстоятельств дела и доказательств, их подтверждающих, руководствуясь содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениями, обоснованно указал на то, что о дате смерти сына Новикова Л.Ф. объективно знала, при этом наследство не принимала, а отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства и признания наследника принявшим наследство.

Доводы апелляционной жалобы истца такие выводы суда первой инстанции не опровергают, они направлены лишь на иную оценку доказательств по делу, оснований к чему судебной коллегией не усматривается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи