Решение по делу № 33-222/2013 от 28.02.2013

Судья Ондар Э.Д-С.                                                                          Дело № 33-222/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                            26 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Болат-оол А.В., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Монгуш С.В.,

переводчике Сундуй Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» к Ооржак Х.К. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе Ооржак Х.К. на решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 07 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее - ОАО «Тываэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Ооржак Х.К. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав на то, что Ооржак Х.К., проживающая по адресу: **, является потребителем электроэнергии по указанному адресу. Прибор учета электроэнергии в помещении по указанному адресу установлен 01 апреля 2007 года. В ходе контрольной проверки 23 мая 2012 года выяснилось, что оплата за потребленную электроэнергию ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность **. Истец просил суд взыскать с Ооржак Х.К. сумму задолженности за потребленную электроэнергию **.

Решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 07 сентября 2012 года иск ОАО «Тываэнергосбыт» удовлетворен, судом с Ооржак Х.К. в пользу ОАО «Тываэнергосбыт» взыскано **. в счет задолженности за потребленную электроэнергию, а также государственная пошлина в размере **. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В апелляционной жалобе Ооржак Х.К. просит решение суда отменить, указывая на то, что она не была извещена о рассмотрении дела, по указанному в решении суда адресу не проживает, зарегистрирована по другому адресу, фактически проживает в другом населенном пункте, задолженности за потребленную электроэнергию не имеет.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ооржак Х.К. апелляционную жалобу поддержала, просила также решить вопрос о повороте исполнения решения суда.

Представитель ОАО «Тываэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял. Судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ооржак Х.К., исходя из того, что Ооржак Х.К. по указанному адресу не проживает.

Согласно почтовому уведомлению Ооржак Х.К. по адресу: с. Алдан-Маадыр, ул. Дажы-Намчал, дом 1, кв. 2, отсутствует, также имеется отметка «Чадан». Других сведений о не проживании ответчика по указанному адресу в материалах дела не имеется.

Таким образом, Ооржак Х.К. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, чем было нарушено её право на защиту своих интересов в суде.

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

В подтверждение заявленных требований ОАО "Тываэнергосбыт" представлен расчет суммы задолженности за потребленную энергию в размере **., начисленной по показаниям прибора учета, установленного по адресу: **.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчица Ооржак Х.К. с 01 января 2004 года зарегистрирована по адресу: **, что подтверждается справкой отделения адресно-справочной работы ОФМС по Республике Тыва от 07 сентября 2012 года.

Других доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком договора энергоснабжения по адресу: **, а также факт потребления электроэнергии ответчиком по указанному адресу, суду не представлено, тогда как в силу положений ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах решение суда об удовлетворения исковых требований ОАО «Тываэнергосбыт» к Ооржак Х.К. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО «Тываэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб. в доход бюджета Сут-Хольского кожууна Республики Тыва.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные об исполнении решения Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 07 сентября 2012 года, то в силу ст.445 ГПК РФ вопрос о повороте исполнения решения суда подлежит передаче на разрешение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 07 сентября 2012 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

«В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» к Ооржак Х.К. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» государственную пошлину в размере ** руб. в доход бюджета Сут-Хольского кожууна Республики Тыва».

Дело передать в суд первой инстанции для разрешения вопроса о повороте исполнения решения Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 07 сентября 2012 года.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2013 года

Председательствующий

Судьи