Решение по делу № 33-4547/2018 от 25.07.2018

    Дело № 33-4547/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень                                                                    20 августа 2018 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Лаврентьева А.А.,

    судей:                    Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

    при секретаре                Бекшеневе Р.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аверьяновой Екатерины Викторовны на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении иска Аверьяновой Екатерины Викторовны к ФГАОУВО «Тюменский государственный университет» о взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение п.4 ч.1 и ч.3 ст. 76 ТК РФ, компенсации морального вреда отказать.».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Аверьяновой Р.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика               Афанасьевой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    установила:

    Аверьянова Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее – ФГАОУ ВО «ТюмГУ») о взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула в размере 250 857 рублей, взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение п.4 ч.1 и ч.3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с бездействием работодателя по отстранению от работы с 04 декабря 2016 года при получении медицинского заключения от 08 ноября 2016 года, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что Аверьянова Е.В. на основании трудового договора от 23 декабря 2015 года №773 работала в ФГАОУ ВО «ТюмГУ» в должности профессора кафедры французского языка. Заключением Врачебной комиссии <.......> по протоколу №208/4405 от 08 ноября 2016 года, Аверьяновой Е.В. противопоказано <.......>. В связи с изданием приказа ФГАОУ ВО «ТюмГУ» от 05 декабря 2016 года №228п/14, Аверьянова Е.В. была отстранена от работы по наличию медицинского заключения. Отстранение от работы находит незаконным по причине прохождения медицинских осмотров на основании приказа ФГАОУ ВО «ТюмГУ» от 20 сентября 2016 года об отстранении от работы. Заработная плата с 20 сентября 2016 года по момент увольнения не выплачена. За совокупность периодов с 20 сентября 2016 года по 09 октября 2016 года, с 09 ноября 2016 года по 22 декабря 2016 года, с 22 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года оплата вынужденного прогула составила 102 690 рублей, за период с 28 марта по 06 июля 2017 года компенсационная выплата составила 148 167 рублей, задолженность по неоплаченному листку нетрудоспособности с 10 октября 2016 года по                         17 октября 2016 составила 13 203 рубля. За нарушение п.4 ч.1 и ч.3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация оценена в 25 000 рублей. Неправомерность отстранения от работы явилась причиной нравственных страданий оцененных истцом в 50 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Аверьянова Е.В., просит решение суда отменить в части отказа в выплате задолженности по заработной плате за период с 20 сентября 2016 года по                09 октября 2016 года, с 09 ноября 2016 года по 05 декабря 2016 года, задолженности по листку нетрудоспособности с 09 октября 2016 года по                17 октября 2016 года в общей сумме 81 747,43 рублей, в части отказа в выплате 25 000 рублей компенсации за нарушение п.4 ч.1 и ч.3 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с бездействием работодателя по отстранению от работы с 04 декабря 2016 года при получении медицинского заключения от 08 ноября 2016 года, а также в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Полагает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что листок нетрудоспособности за период с 09 октября 2016 года по 17 октября 2016 года был представлен работодателю только 29 января 2018 года. С выводами суда первой инстанции в части невыплаты заработной платы с момента отстранения Аверьянова Е.В. согласна, однако, указывает, что отстранение имело место с 06 декабря 2016 года. Поскольку работник не был отстранен в период с                 20 сентября 2016 года, заработная плата за период с 20 сентября 2016 года по 08 октября 2016 года в размере 30 655,96 рублей должна быть выплачена. Предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска на основании приказа ФГАОУ ВО «ТюмГУ» от 22 сентября 2016 года №177п/2 в редакции приказа ГАОУ ВО «ТюмГУ» от 18 ноября 2016 года №217п/2, за период с                          20 сентября 2016 года по 17 октября 2016 года является незаконным. Лист согласования отпуска подписан не теми лицами, которые в нём указаны. Справка о выплате Аверьяновой Е.В. 02 июля 2016 года компенсации за неиспользованный отпуск, опровергает все представленные ответчиком документы.

    На апелляционную жалобу от ответчика поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, 23 декабря 2015 года между Аверьяновой Е.В. и ФГАОУ ВО «ТюмГУ» заключен трудовой договор №773, в соответствии с которым работник принята на должность профессора кафедры французского языка (л.д. 47-48 об.).

    Заключением Врачебной комиссии <.......> по протоколу №208/4405 от 08 ноября 2016 года, Аверьяновой Е.В. по состоянию здоровья противопоказано <.......> (л.д.8).

    Приказом ФГАОУ ВО «ТюмГУ» от 05 декабря 2016 года №228п/14, Аверьянова Е.В. отстранена от работы в связи с медицинскими противопоказаниями.

    Приказом ФГАОУ ВО «ТюмГУ» от 05 июля 2017 года №121/31 Аверьянова Е.В. уволена с 06 июля 2017 года по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.38).

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания заработной платы за период с            20 сентября 2017 года по день увольнения не имеется, поскольку в этот период истица не была отстранена от работы для прохождения медицинского осмотра.

    Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, основанным на материалах дела и нормах материального права.

Приказом ФГАОУ ВО «ТюмГУ» от 20 сентября 2016 года №175п/2 Аверьянова Е.В. была отстранена от работы на период прохождения периодического медицинского осмотра.

В соответствии со статьей 185 Кодекса на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с Кодексом проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы.

    Между тем, приказом ФГАОУ ВО «ТюмГУ» от 22 сентября 2016 года №177п/4 приказ ФГАОУ ВО «ТюмГУ» от 20 сентября 2016 года №175п/2 об отстранении Аверьяновой Е.В. от работы на период прохождения периодического медицинского осмотра отменен (л.д.49,71).

    Приказом ФГАОУ ВО «ТюмГУ» от 22 сентября 2016 года №177п/4 Аверьяновой Е.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с                       20 сентября 2016 года по 10 ноября 2016 года (л.д.46).

    Согласно выписке из приказа ФГАОУ ВО «ТюмГУ» от 18 ноября 2016 года №217п/5 о внесении изменений в приказ от 22 сентября 2016 года №177/п/2, Аверьяновой Е.В. был предоставлен отпуск с 20 сентября 2016 года по 17 октября 2016 года, а также с 09 ноября 2016 года по 03 декабря 2016 года (л.д.55).

Как следует из материалов дела, в период с 01 по 19 сентября 2016 года Аверьянова Е.В. была нетрудоспособна. С 20 сентября 2016 года по                         31 октября 2016 года, истица находилась в очередном отпуске. С 01 по                   08 ноября 2016 года истица была нетрудоспособна. С 09 ноября 2016 года по 03 декабря 2016 года Аверьянова Е.В. находилась в отпуске, что подтверждается представленными табелями учета рабочего времени ФГАОУ ВО «ТюмГУ» (л.д.72-79).

    Отпуск и листки нетрудоспособности в указанный период истице оплачены в полном объеме, что подтверждается расчетными листками ФГАОУ ВО «ТюмГУ» за период с сентября 2016 по январь 2017 года (л.д.55).

    Листки согласования ежегодного оплачиваемого отпуска (л.д.41-42) не имеют правового значения в настоящем споре, поскольку не подтверждают и не опровергают периоды предоставления отпуска, указывают на волеизъявление работника получить ежегодный отпуск. Распорядительным документом о предоставлении отпуска является приказ работодателя.

    Довод апелляционной жалобы, касающийся неоплаты листка нетрудоспособности за период с 09 октября 2016 года по 17 октября 2016 года не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности.

    Согласно листку нетрудоспособности ГБУЗ ОКБ №5 в период с                  09 октября 2016 года по 17 октября 2016 года Аверьянова Е.В. находилась на стационарном лечении (л.д.26).

    Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, листок нетрудоспособности был представлен истицей в ФГАОУВО «Тюменский государственный университет» 29 января 2018 года, что подтверждается ее заявлением, то есть по истечении указанного срока.

    Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    определила:

    Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверьяновой Екатерины Викторовны – без удовлетворения.

    Председательствующий                подпись

    Судьи:                            подписи

    Копия верна.

    Судья