Решение по делу № 11-322/2018 от 02.11.2018

Мировой судья судебного участка № 16

Всеволожского района Ленинградской области                         Дело № 11-322/18

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года                                                                   г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Мустанг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

установил:

ООО «Мустанг», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: ЛО, <адрес>, д. Н.Девяткино, <адрес>. Свои обязательства о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2017г. образовалась задолженность в размере 19 792,90 руб., на которую была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 6266,80 руб. Истец просил взыскать задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени в размере 14 836,51 руб., и государственную пошлину в размере 703,03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца были частично удовлетворены и с ответчика взыскана задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19 792,90руб., пени в размере 5000 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины по 703,03 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, в котором отказать истцу в удовлетворении требований, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании, просил отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что судом не были приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии задолженности, а также отсутствии у истца права требования, поскольку не подтверждены договорные отношения между сторонами.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения подателя апелляционной жалобы исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства по делу и правильно постановил решение с учетом положений Гражданского процессуального кодекса и Жилищного кодекса исходя из имеющихся в деле доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ответчик просил отменить решение мирового судьи судебного участка № от 29.08.2018г. по следующим основаниям, истцом необоснованно начислялась плата предоставленные услуги, договора между истцом и ответчиком заключено не было, также не представлено подтверждений размеров задолженности по квитанциям.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ЛО, <адрес>, д. Н. Девяткино, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плату за жилое помещение, коммунальные услуги вносил не в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственники несут бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, то общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом собственники жилого помещения несут такую обязанность с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.154 ЖК РФ)

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

       Частью 14 статьи 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственники жилых помещений в многократном доме обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств наличия надлежащего договора между сторонами, опровергается представленными в дело постановлением Арбитражного суда <адрес>, протоколом № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, возложение исполнения окончательной обязанности по оплате ресурсов на ООО «Мустанг» и возникновения у ООО «Мустанг» права на получение от собственников жилых помещений оплаты предоставленных услуг н за спорный период.

Кроме того, судом первой инстанции, правильно с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ снижен размер пени до 5000 руб.

Также судом правильно сделан вывод о том, что непредставление сведений о тарифах, установленных <адрес>, но их взыскание не снимает обязанности с ответчика осуществлять плату потребленных ресурсов. Доказательств, того, что истцом были завышены тарифы, ответчиком не предоставлено ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов указанных в апелляционной жалобе, данные обстоятельства не могут являться основаниями для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал всех обстоятельств по делу и не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом исследованы существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на конкретные доказательства, которые ответчик лишен был возможности представить в результате рассмотрения дела.

Несогласие ответчика с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, решение мирового судьи отвечает требованиям закона, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не имеется.

Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для иного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таких обстоятельств не приведено и дополнительных доказательств истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом указанного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

     Судья