Решение по делу № 2-679/2013 от 28.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 марта 2013 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-679/2013 по иску СМИРНОВОЙ Ю. М. к ФГБУ «Кадастровая палата по Московской области» об исправлении кадастровой ошибки,

Установил

На основании Постановления Администрации Клинского муниципального района /адрес/ № от /дата/ «О закреплении земель за с/т «Аллея Перова», Смирновой Ю.М. ГУ ФРС по /адрес/ выдано свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ на земельный участок, для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, (/адрес/ с № ( ).

Имеется кадастровая выписка об указанном земельном участке, с кадастровым номером №, который равнозначен кадастровому номеру №, площадью /данные изъяты/ кв. м, от /дата/, согласно которой, имеется пересечение границы обособленного земельного участка с К№, входящего в состав Единого землепользования, с границей земельного участка с К№; правообладателем земельного участка является Смирнова Ю.М. ( ).

/дата/ Смирнова Ю.М. обратилась в суд с иском к ответчику об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истице, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в описании границ указанного контура; пи этом величина наложения границ составляет 0,14 кв. м; кадастровым инженером описан вариант исправления кадастровой ошибки посредствам изменения неправильных координат поворотных точек границ спорного участка - на правильные координаты.

В судебном заседании представитель Смирновой Ю.М. Фирсов В.А. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что при межевании принадлежащих истице двух земельных участков выявилось наложение границ одного земельного участка на границы другого, в связи с чем необходимо исправление кадастровой ошибки.

Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области - в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил; о рассмотрении дела представитель ответчика Тарасова Р.П. была извещена надлежащим образом; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от /дата/ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от /дата/ N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

Истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ № ( ).

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от /дата/ №, при уточнении местоположения границы земельного участка необходимо руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана).

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера К (ООО «/данные изъяты/») по указанному выше земельному участку, согласно которому, в ходе кадастровых работ по образованию двух земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № выявлено несоответствие по границе данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости; данное несоответствие заключается в выявленном наложении границ земельного участка с кадастровым номером №, представляющее собой единое землепользование, состоящее из двух контуров, на границы земельного участка с кадастровым номером №; из приложения № видно, что контур с кадастровым номером №, являющийся частью единого землепользования с кадастровым номером №, накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, величина наложения составляет 0,14 м; выявленное несоответствие по границам трактуется как кадастровая ошибка; исправление кадастровых ошибок осуществляется в соответствии со ст. 6 Ф3 № от /дата/ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) и в соответствии с Приказом Минэкономразвития от /дата/ № (далее - Приказ); в соответствии с Законом и Приказом, при исправлении кадастровых ошибок необходимо использовать картографическую основу государственного кадастра недвижимости; в качестве картографической основы государственного кадастра недвижимости необходимо использовать фотопланы, ортофотопланы, материалы топографических съемок, но таковой картографический источник отсутствует на территорию Клинского района; поэтому исправление кадастровой ошибки в данной ситуации необходимо осуществлять в соответствии с ч. 4 статьи 28 Закона, а именно:

- кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки,

поскольку при исправлении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый номер контура №) площадь его и конфигурация не изменятся, поэтому к данному заключению прилагается каталог уточненных координат данного земельного участка; контур с кадастровым номером № ( ):

/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/ /данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

площадь контура составит /данные изъяты/ кв. м +/- /данные изъяты/ кв. м

( ).

В связи с тем, что выявленная кадастровая ошибка была допущена при первоначальном межевании спорного земельного участка, находящегося по указанному адресу, то суд считает исковые требования Смирновой Ю.М. об исправлении кадастровой ошибки основанными на законе, подтверждёнными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ контура (К№ контура №), принадлежащего СМИРНОВОЙ Ю. М. земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, с К№, - кадастровой ошибкой.

Изменить описание границ контура (К№ контура №), принадлежащего СМИРНОВОЙ Ю. М. земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, СНТ «Алея Перова», (д. Кононово), в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Землеустроитель» /дата/, в следующих координатах:

/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/ /данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

площадь контура составит /данные изъяты/.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в описание границ контура (К№ контура №) земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, с К№.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной         суд через     Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

щ