Решение по делу № 7-659/2017 от 20.12.2017

Судья Лобанов В.В. Дело № 7-659/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске УР 27 декабря 2017 года жалобу Ситникова С.В. на решение судьи Увинского районного суда УР от 20 ноября 2017 года, которым постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 06.10.2017 года о наложении административного наказания по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ на Ситникова С. В. в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставлено без изменения, жалоба Ситникова С.В. без удовлетворения,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» № от 6 октября 2017 года Ситников С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Ситников С.В. обжаловал его в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Увинского районного суда УР от 20 ноября 2017 года постановление должностного лица от 6 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ситников С.В. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что судом доводы Ситникова С.В., свидетеля К.И.В. и представленные ими доказательства учтены не были.

Изучив доводы жалобы, выслушав Ситникова С.В., и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения (далее – ПДД РФ).

Ситникову С.В. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, водитель Ситников С. В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка 5 лет без специального детского удерживающего устройства с применением удерживающего устройства Адаптер.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Ситникова С.В. судья районного суда исследовал представленные доказательства, а именно постановление по делу об административном правонарушении № от 06.10.2017г. и пришел к выводу о доказанности нарушения Ситниковым С.В. ПДД РФ.

Указанный вывод разделить возможности не имею.В соответствии с п.22.9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушений не содержится всех необходимых сведений об обстоятельствах правонарушения – не указано в чем удерживающее устройство не соответствовало требованиям Правил дорожного движения (не соответствовало весу и (или) росту ребенка).

Таким образом, материалы дела не содержат объективных доказательств наличия в деянии водителя Ситникова С.В. состава инкриминируемого правонарушения. Не представляется возможным объективно проверить наличие в его деянии объективной стороны правонарушения.

Исходя из изложенного, выводы судьи районного суда о том, что деяние, вмененное Ситникову С.В., правильно квалифицировано как нарушение п. 22.9 ПДД РФ, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, не могу признать правильными.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не установлены фактические обстоятельства и не представлено им достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Ситникова С.В. в совершении административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении имеются неустранимые противоречия (указано что перевозился ребенок 5 лет без специального детского удерживающего устройства и одновременно указано что стоит удерживающее устройство – адаптер), состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» № от 6 октября 2017 года и решение судьи Увинского районного суда УР от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Ситникова С. В. отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров