Решение по делу № 2-9/2013 от 17.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-9/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года                                                                            г. Чистополь РТ               

Мировой судья судебного участка №3 Чистопольского района и города Чистополь Республики Татарстан Башаров Э.Ф., при секретаре Тихоновой Ю.Г., с участием истицы Вахниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» (далее - МООП «Защита прав потребителей») в интересах Вахниной <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «<АДРЕС>» (далее - Банк) о признании частично недействительными условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

установил:

МООП «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Вахниной Л.В. с иском к Банку с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что <ДАТА2> между Вахниной Л.В. и Банком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <НОМЕР>, согласно которому Вахнина Л.В. получила кредитную карту с лимитом кредита в сумме 20000 рублей. В соответствии с условиями данного договора на Вахнину Л.В. возложена обязанность по уплате комиссий, установленных тарифами банка. Из выписки по счету следует, что комиссии в общей сумме 4131 рубль 28 копеек уплачивались Вахниной Л.В. в период с <ДАТА3> по 10 апреля 2012 года. МООП «Защита прав потребителей» считает, что Банк незаконно удержал с Вахниной Л.В. указанные комиссии и просит признать указанное условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА2> недействительным и взыскать с Банка в пользу Вахниной Л.В. сумму выплаченных комиссий в размере 4131 рубль 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 505 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2818 рублей 54 копейки с перечислением 50% штрафа в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Представитель МООП «Защита прав потребителей» в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Истица Вахнина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по вышеуказанным основаниям, пояснив, что на сумму 4131 рубль 28 копеек ею были погашены комиссии, а не штрафы. О штрафах ей ничего не разъяснялось при оформлении договора.

Представитель ответчика Борисенко С.В. в судебное заседание не явилась, представив возражение, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении, так как сторонами соблюдена свобода договора. Вахниной Л.В. в период с <ДАТА3> по 10 апреля 2012 года уплачивались платежи по годовой стоимости ведения счета, предусматривающего совершение операций с использованием карты, в сумме 1200 рублей и штрафы за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежащей погашению в предыдущем платежном периоде. Обозначение в выписке по счету штрафа как отложенной комиссии связано с особенностями работы программы. Сумма уплаченных штрафов составляет 2931 рубль 38 копеек. Требование о компенсации морального вреда заявлено в необоснованно завышенном размере.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Вахниной Л.В. и Банком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <НОМЕР>, согласно которому Вахнина Л.В. получила кредитную карту с лимитом кредита в сумме 20000 рублей, полная стоимость кредита составила 69,79% годовых (л.д. 6). В соответствии с условиями данного договора величина полной стоимости кредита является справочной и в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга, уплате процентов по кредиту, годовая стоимость ведения счета. Также данным договором на Вахнину Л.В. возложена обязанность по уплате начисленных процентов и комиссий. Из выписки по счету следует, что комиссии в общей сумме 4131 рубль 28 копеек уплачивались Вахниной Л.В. в период с <ДАТА3> по 10 апреля 2012 года (л.д. 9-16). 5 декабря 2012 года истицей направлена претензия в адрес Банка, которая осталась без ответа (л.д. 27-28).

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА7> N 2300-I (далее - Закон) предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 845 ГК РФ следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кре­дитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации <ДАТА8> <НОМЕР>, условием предостав­ления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу норм ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образо­вания и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предостав­лению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответст­вии с заключенными кредитными договорами, а оплата расходов банка возможна только за совершение операций по бан­ковскому счету.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета в качестве услуги не предусмотрена ГК РФ, Законом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, в связи с чем данные действия не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно включение в договор на выпуск и обслуживание кредитной карты условий по уплате комиссий, связанных с ведением счета и иных, а также их взимание ущемляют установленные законом права потребителя.

По смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, исполнитель (банк), выставляющий заказчику (клиенту-гражданину) счет за услугу по выдаче наличных денежных средств (или расчетное обслуживание), обязан объяснить потребителю в доступной форме: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.). Однако Банк в нарушение статьи 10 Закона не сообщил потребителю, какими основными потребительскими свойствами для потребителя обладают дополнительные услуги, за которые взимается комиссия. Доводы представителя ответчика о том, что Вахниной Л.В. уплачены штрафы опровергаются выпиской по счету, объяснениями Вахниной Л.В. и не подтверждены материалами дела.

Из статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений статьи 819 ГК РФ и статьи 16 Закона следует, что кредитный договор является возмездным договором, а плата за кредит выражается именно в процентах, которые установлены кредитным договором, в связи с чем возложение на заемщика дополнительной обязанности в виде уплаты дополнительных комиссий заведомо ущемляет права потребителя финансовой услуги по получению кредита по сравнению с положениями, закрепленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей; проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым, взимание комиссий помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что допустимым признано быть не может.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно подпункту 1 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах требования МООП «Защита прав потребителей» и Вахниной Л.В. о признании недействительным условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Банком и Вахниной Л.В., о возложении обязанностей по уплате комиссий недействительным и взыскании денежных средств уплаченных во исполнение данного условия договора в размере 4131 рубля 28 копеек являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку данное условие договора не основано на законе, нарушает права потребителя и договор в этой части является ничтожными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Для расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает применить ставку рефинансирования на день вынесения решения, что составляет 8,25 % годовых.

Суд соглашается с размером процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 505 рублей 81 копейки, который следует из расчета предоставленного МООП «Защита прав потребителей», поскольку он рассчитан с учетом требований закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <ДАТА10> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и не оспорен ответчиком.

Таким образом, требования МООП «Защита право потребителей» и Вахниной Л.В. о взыскании с Банка в пользу Вахниной Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 505 рублей 81 копейки.

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, причиненные Вахниной Л.В. неудобства, связанные с нежеланием ответчика удовлетворить ее законные и обоснованные требования, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий истицы вызванных неуважительным отношением к ней ответчика.

Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 1000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушений прав Вахниной Л.В.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 2818 рублей 54 копеек за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с перечислением 50% суммы взысканного штрафа - 1409 рублей 27 копеек в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Доводы представителя ответчика опровергаются вышеизложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между закрытым акционерным обществом «<АДРЕС>» и Вахниной <ФИО1>, о возложении обязанностей по уплате комиссий недействительным.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<АДРЕС>» в пользу Вахниной <ФИО1> сумму выплаченных комиссий в размере 4131 рубля 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505 рублей 81 копейки, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1409 рублей 27 копеек.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «<АДРЕС>» в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1409 рублей 27 копеек.     

Взыскать с закрытого акционерного общества «<АДРЕС>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляци­онном порядке в Чистопольский городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление по­дано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                               подпись                        Башаров Э.Ф.

Копия верна.

Мировой судья                                                                    Башаров Э.Ф.