Решение по делу № 4/13-1229/2017 от 27.09.2017

Дело № 4/13-1229/2017                                                                                 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 26 октября 2017 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой В. А.,

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Третьякова Ю.В., <дата> рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ,

у с т а н о в и л:

Третьяков Ю.В. осужден:

- 09.12.2004 года <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- 31.05.2007 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 31.10.2002 года), в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

-11.02.2016 года <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 22.04.2016 года по приговору <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 09.06.2016 года) по ч. 1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Третьяков Ю.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 11.02.2016 года и 22.04.2016 года в соответствие с действующим законодательством, просит учесть изменения, внесенные в УК РФ от 07.02.2017 года.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Пересмотру в порядке ст. 397 УПК РФ подлежат все неисполненные в отношении осужденного приговоры, а также приговоры, в которых были разрешены вопросы квалификации и назначения наказания, имеющие юридическое значение для решения аналогичных вопросов при вынесении пересматриваемых приговоров.

Постановлением <данные изъяты> от 14.10.2016 года, вступившим в законную силу, Третьякову было отказано в приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 11.02.2016 года и 22.04.2016 года.

По приговору от 09.12.2004 года:

оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством нет, поскольку каких- либо изменений, смягчающих наказание или улучшающих положение осужденного в санкцию ч.1 ст. 105 УК РФ, не вносилось.

Внесенные изменения в УК РФ ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ не улучшают положение осужденного Третьякова, так как имеется отягчающее наказание осужденному обстоятельство – рецидив преступлений и не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по данному приговору с учетом ч.6 ст. 15 УК РФ введенной в действие ФЗ от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ, так как по ч.1 ст. 105 УК РФ назначенное Третьякову наказание превышает 7 лет лишения свободы, кроме того, имеется отягчающее обстоятельство.

По приговору от 31.05.2007 года:

С 1 января 2017 года применяются положения Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года, которым санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного, в связи с чем действия Третьякова подлежат переквалификации на редакцию ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, без снижения наказания, так как наказание назначено с учетом рецидива с применением ч.2 ст. 68 УК РФ и является минимально возможным. При этом суд не усматривает оснований для применения к осужденному ст. 53.1 УК РФ с учетом общественной опасности преступления и его личности.

Внесенные изменения в УК РФ ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ не улучшают положение осужденного Третьякова, так как имеется отягчающее наказание осужденному обстоятельство – рецидив преступлений и не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по данному приговору с учетом ч.6 ст. 15 УК РФ введенной в действие ФЗ от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

По приговору от 11.02.2016 года:

Федеральным законом № 8 от 07.02.2017 года внесены изменения в ст. 116 УК РФ, согласно которым уголовная ответственность за побои по статье 116 УК РФ наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно указанному приговору суд квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. В связи с чем оснований для декриминализации деяния у суда не имеется, однако действия Третьякова по данному преступлению подлежат переквалификации на ст. 116 УК РФ в редакции от 07.02.2017 года, со снижением срока наказания на 1 месяц, с учетом того, что с 1 января 2017 года применяются положения Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года, которым санкция ст. 116 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного. При этом суд не усматривает оснований для применения к осужденному ст. 53.1 УК РФ с учетом общественной опасности преступления и его личности.

Других изменений улучшающих положение осужденного после постановления приговора в УК РФ внесено не было.

По приговору от 22.04.2016 года:

каких-либо изменений, смягчающих наказание или улучшающих положение осужденного в санкцию ч.1 ст. 131 УК РФ после постановления приговора, не вносилось.

С учетом того, что Третьякову было снижено наказание по предыдущему приговору, подлежит снижению наказание, назначенное ему по данному приговору по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ на 1 месяц.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Отказать Третьякову Ю.В. в ходатайстве о приведении приговора <данные изъяты> от 09.12.2004 года в соответствие с действующим законодательством.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговоры <данные изъяты> от 31.05.2007 года, <данные изъяты> от 11.02.2016 года, <данные изъяты> от 22.04.2016 года в отношении Третьякова Ю.В..

по приговору от 31.05.2007 года:

- действия квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.12.2011 года, без снижения наказания.

по приговору от 11.02.2016 года:

-действия квалифицировать по ст. 116 УК РФ в редакции от 07.02.2017 года, наказание снизить на 1 месяц, до 7 месяцев лишения свободы.

по приговору от 22.04.2016 года:

-по ч.5 ст.69 УК РФ наказание снизить на 1 месяц, до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Считать Третьякова Ю.В. осужденным по приговору <данные изъяты> от 22.04.2016 года по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья              В. А. Морозова