Решение по делу № 5-437/2018 от 16.04.2018

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года                                                          город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Хулапова Г.А. (ул. Воровского, 16 г. Симферополь), с участием представителя ООО «<данные изъяты>» – ФИО3, рассмотрев административный материал (административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службе по <адрес>, местонахождение: <адрес>, по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ

установил:

     ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности на строительном объекте по реконструкции МБДОУ МДС № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, для осуществления работ в качестве разнорабочего, гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие у него патента (разрешения на работу) на территории Российской Федерации, чем нарушило ч.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

В суде представитель ООО «<данные изъяты>» с административным протоколом не согласился. Утверждал, что вся ответственность должна лежать на компании «<данные изъяты>», являющейся кадровым агентством, которое непосредственно и предоставило лиц для работы, и на ком и лежит обязанность по проверке работников.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав административный материал, суд считает, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 204-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «<данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Украины ФИО1 в отсутствие у него патента, либо разрешения на работу на территории РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности на строительном объекте по реконструкции МБДОУ МДС № «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, для осуществления работ в качестве разнорабочего, гражданина Украины ФИО1 в отсутствие у него патента (разрешения на работу) на территории Российской Федерации, чем нарушило ч.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ». (л.д.86),

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Украины ФИО1 привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без специального разрешения (патента) по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.20),

- объяснением ФИО1, согласно которому он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории реконструкции дошкольного учреждения «<данные изъяты>» в <адрес>. Разрешения на работу в России он не получал (л.д.22),

- копией паспорта гражданина Украины и копией миграционной каты на имя ФИО1 (л.д.23-24),

- муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ООО «<данные изъяты> подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция дошкольного учебного учреждении в <адрес> в <адрес> по адресу <адрес>» (л.д.44-65),

- объяснением сотрудника ООО «<данные изъяты>» ФИО4, согласно которому он работает в должности руководителя проекта с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что на строительном объекте по <адрес> работают иностранные граждане, проверку их документов он не осуществляет (л.д.85).

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» и иные материалы дела составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, нарушений права юридического лица на защиту допущено не было.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Суд критически расценивает утверждения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 в части того, что фактически прием на работу осуществлялся ООО «<данные изъяты> согласно заключенного договора о предоставлении труда работников от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, вина в нарушении миграционного законодательства ООО «<данные изъяты>» отсутствует, так как указанные доводы опровергаются материалами дела и фактически установленными обстоятельствам дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № о предоставлении труда работников (персонала), согласно которому ООО «<данные изъяты> взяла на себя обязанность направлять временно своих работников с их согласия для выполнения трудовых функций в ООО «<данные изъяты>». В свою очередь, данный договор не заменяет и не исключает обязанности ООО «<данные изъяты>» по контролю за надлежащим исполнением работ по муниципальному контракту, а также недопущению к трудовой деятельности на строительном объекте иностранных граждан, не имеющих патента либо иного документа, разрешающего работу в Российской Федерации в целом и его субъекте: <адрес>.

Для признания доказанным факта привлечения иностранного лица к трудовой деятельности без соответствующего разрешения достаточно формальной фиксации факта допуска к работам (оказанию услуг) иностранного лица на объекте, на котором им осуществляются соответствующие работы, в силу примечания 1 к статье 18.15 КоАП РФ, где указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Наличие договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также дополнительного соглашения №, в котором ответственность по проверке документов работников возлагается на ООО «<данные изъяты>», не освобождает ООО «<данные изъяты>» от ответственности за допуск к работам на объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории России. ООО «<данные изъяты>» в силу своего статуса исполнителя на конкретном объекте и в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта, обязано иметь информацию о том, кто из работников осуществляет выполнение работ на его объекте, от имени какой организации и есть ли у него разрешение на работу и принимать меры по не допуску к работе иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу.

С учетом изложенного, возражения представителя ООО «<данные изъяты>» о несогласии с административным правонарушением, признаются судом несостоятельными.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «<данные изъяты>» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан.

Согласно положениям ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ООО «<данные изъяты>» также не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находиться в пределах санкции статьи 18.15 ч.1 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

Оснований для снижения размера назначаемого штрафа в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения ООО «<данные изъяты>» аналогичных правонарушений в будущем.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, судья -

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, (р/с №, получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Симферополю), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, Л/С №, КБК 18№, наименование платежа: административный штраф, УИН №).

    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                             Г.А.Хулапова