Решение по делу № 21-121/2015 от 17.02.2015

Дело № 21–121/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 19 марта 2015 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснобаева С.М. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району от 24 июня 2014 года и на решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснобаева С.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району С. от 24 июня 2014 года Краснобаев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области Клиновой Е.А. от 29 января 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Краснобаева С.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Краснобаев С.М., не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району от 24 июня 2014 года и решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 января 2015 года, просит об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав Краснобаева С.М., поддержавшего жалобу, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Примечанием к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из постановления Номер изъят от 24 июня 2014 года, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району, 24 июня 2014 года в 14 часов 35 минут на <адрес изъят>, в нарушение пункта 2 ОП ПДД РФ Краснобаев С.М. управлял автомобилем (данные изъяты), с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в постановлении Номер изъят от 24 июня 2014 года о назначении административного наказания и других материалах дела отсутствуют сведения о том, вследствие каких обстоятельств государственный регистрационный знак, установленный на автомашине (данные изъяты), был не читаем, с какого расстояния инспектор ДПС производил замеры видимости и читаемости букв и цифр регистрационного знака. В этой связи определить, обеспечивалось ли с расстояния 20 метров прочтение всех букв и цифр на регистрационном знаке автомашины (данные изъяты), которой управлял Краснобаев С.М., не представляется возможным.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должностным лицом ГИБДД не приведены описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району пришел к выводу о доказанности вины Краснобаева С.М. в управлении транспортным средством (данные изъяты) с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, отсутствуют сведения о порядке определения расстояния, с которого не читался знак.

Допущенные инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление Номер изъят от 24 июня 2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району не может быть признано законным и обоснованным.

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу Краснобаева С.М. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району, оставил допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району от 24 июня 2014 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 января 2015 года, вынесенные в отношении Краснобаева С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Краснобаева С.М. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Краснобаева С.М. следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району от 24 июня 2014 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснобаева С.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Краснобаева С.М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Краснобаева С.М. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева