Решение по делу № А39-513/2013 от 22.04.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-513/2013

город Саранск                                                                     22 апреля 2013 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Коровкина В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя Ведяйкина Юрия Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопродукт»

о взыскании задолженности в сумме 56700 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5294 руб. 07 коп.,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Ведяйкин Юрий Иванович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопродукт» о взыскании задолженности  за поставленный товар в сумме 56700 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5294 руб. 07коп.

Определением от 26 февраля 2013 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Ведяйкина Юрия Ивановича принято судом в порядке упрощённого производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 01 августа 2011 года между ООО «Рыбопродукт» (покупатель) и ИП Ведяйкин Ю.И. (поставщик) заключен договор поставки, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором.

По условиям пункта 2.3 договора покупатель обязан произвести оплату продавцу в течение 7 дней с момента получения товара.

Неоплата ответчиком полученного товара в полном объёме в сумме 56700руб. 13 коп. послужила основанием для обращения индивидуального предпринимателя Ведяйкина Юрия Ивановича в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены товарные накладные №1510 от 02.11.2011 г., №1529 от 07.11.2011 г., №1528 от 07.11.2011г., №1552 от 11.11.2011 г. Стоимость поставленного товара составила 56700 руб. 13 коп.

Оплата товара ответчиком не производилась.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика задолженности на сумму 56700 руб., а ответчик доказательств оплаты по договору не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 56700 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 5294 руб. 07 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определён истцом за период с 19 ноября 2011 г. по 20 января 2013 года, в 426 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Расчёт процентов произведён истцом без учёта требований пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из заявленного периода с 19 ноября 2011 года по 20 января 2013 года, количество дней просрочки равно 421 дню и расчёт процентов должен производиться следующим образом 56700 руб. х 8% : 360 дней х 421 день = 5304 руб. 60 коп. Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в меньшем размере, с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5294 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2480 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                      р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбопродукт» (Республика Мордовия, г. Саранск, п. Ялга, пер. Вокзальный, д. 5, ОГРН 1021301113888, ИНН 1328161339) в пользу индивидуального предпринимателя Ведяйкина Юрия Ивановича (24.09.1973 года рождения, уроженец г.Саранска Республики Мордовия, зарегистрирован в Республике Мордовия, г.Саранск,  ул. Ботевградская, д. 18, кв. 15, ОГРН 309132631000019, ИНН 132801044502) задолженность в сумме 56700 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5294 руб. 07 коп., а также судебные расходы в сумме 2480 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    В.В. Коровкин