Решение от 22.09.2013 по делу № 6-811/2013 от 22.09.2013

Дело № 6-811/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2013 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного Суда г. Санкт-Петербурга Петий Светлана Сергеевна, рассмотрев в помещении Невского районного Суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 5, зал 107, в порядке статьи 29.1 – 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации материал в отношении СМИРНОВОЙ Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Ю.М. совершила административное правонарушение, заключающееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Смирнова Ю.М., находясь у <адрес> Санкт-Петербурга, добровольно присутствовала в массе граждан и публично выражала свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно выкрикивала лозунги: «Слава России!», «Россия для Русских!», выражающие ее позицию с целью формирования соответствующего мнения, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленные сроки в данном месте с Комитетом по законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. В связи с тем, что указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 6 федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» № 6-ФЗ сотрудники милиции посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно уведомляли об этом всех лиц, участвующих в митинге, в том числе и гражданку Смирнову Ю.М., неоднократно требовали прекратить митинг и разойтись, однако гражданка Смирнова Ю.М. продолжала свое участие в указанном митинге, несмотря на законность указанных требований о прекращении противоправного поведения, проявила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, продолжала свое участие в указанном митинге, нарушив, тем самым, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Смирнова Ю.М. доставлена, вину не признала, пояснила, что участником митинга оказалась случайно, приехала на станцию метро «Ломоносовская», увидела столпотворение людей, из интереса подошла к ним, сотрудника полиции с громкоговорителем не видела, требований о прекращении митинга не слышала, сопротивление сотрудникам полиции не оказывала, по их требованию прошла в автобус, на котором ее отвезли в отдел полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ВРИО начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга И пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. он осуществлял охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности по адресу: СПб, пр. <адрес>, в ходе которой была задержана гр. Смирнова Ю.М., которая находилась в группе граждан, выкрикивая лозунги «Слава России!», «Россия для Русских!». Посредством громко-усилительной аппаратуры, а также личных бесед сотрудники полиции и он лично неоднократно уведомляли лиц, участвующих в митинге, прекратить его и разойтись, однако гр. Смирнова Ю.М. проявила неповиновение и продолжила свое противоправное поведение. На вопрос суда И.А пояснил, что случайно Смирнова Ю.М. в число задержанных лиц попасть не могла, поскольку после уведомления о необходимости разойтись, все непричастные к митингу лица, отошли от его эпицентра. Также И отметил, что хорошо помнит гр. Смирнову Ю.М. как участника митинга и сам лично проводил с ней беседу относительно неправомерности его действий и нарушении закона.

Выслушав объяснения Смирновой Ю.М., показания свидетеля И.А, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает вину Смирновой Ю.М. установленной и доказанной.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Смирнова Ю.М., находясь у <адрес> Санкт-Петербурга, добровольно присутствовала в массе граждан и публично выражала свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно выкрикивала лозунги: «Слава России!», «Россия для Русских!», выражающие его позицию с целью формирования соответствующего мнения, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленные сроки в данном месте с Комитетом по законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. В связи с тем, что указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 6 федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» № 6-ФЗ сотрудники милиции в лице ВРИО начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга И, посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно уведомляли об этом всех лиц, участвующих в митинге, в том числе и гражданку Смирнову Ю.М., неоднократно требовали прекратить митинг и разойтись, однако гражданка Смирнова Ю.М. продолжала свое участие в указанном митинге.

Таким образом, своими незаконными действиями Смирнова Ю.М. нарушила ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В материалах дела также имеются сведения о том, что проведение публичных акций ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Санкт-Петербурге не согласовывалось.

Однако, несмотря на указанный запрет, митинг состоялся и одним из его участников была Смирнова Ю.М. и, несмотря на законное требование сотрудников полиции, продолжила свое участи в нем.

Суд доверяет сведениям, изложенным в административном протоколе, поскольку он составлен компетентным лицом в соответствии с требованиями с. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, вина Смирновой Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными и рассмотренными в судебном заседании материалами:

- данными протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- данными протокола ДЛ САП о доставлении С в 10 отдел полиции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга;

- данными протокола об административном задержании АЗ от ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапортом сотрудника полиции – ОРППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербург К.;

- рапортом сотрудника полиции – ОРППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербург Л;

- ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности об отсутствии согласования митинга, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Санкт-Петербурге;

- показаниями ВРИО начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга И;

- видеозаписью несанкционированного митинга и факта неповиновения сотрудникам полиции.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Смирновой Ю.М. в его совершении.

Суд не доверяет объяснениям Смирновой Ю.М. относительно своей невиновности во вменяемом ей правонарушении, поскольку ее объяснения входят в противоречие с собранными по делу доказательствами ее вины, указанными выше. По мнению суда, версия Смирновой Ю.М., озвученная в ходе судебного заседания, о том, что она не участвовала в незаконном митинге и не выкрикивала антиэтнические лозунги, является защитной, вызванной желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, ничем не подтвержденной.

При оценке показаний ВРИО начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга И суд принимает во внимание, что данное лицо является компетентными, незаинтересованными в исходе дела и в силу требований закона обязанным давать правдивые показания. Показания указанного сотрудника полиции являются последовательными, не противоречивыми, совпадающими со сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, в рапортах. Неприязненных отношений между допрошенным сотрудником полиции и Смирновой Ю.М., позволивших бы предположить возможность оговора Смирновой Ю.М. установлено не было.

Таким образом, по мнению суда, в действиях Смирновой Ю.М. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность П, которая не привлекалась в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем, учитывая п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которому административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, полагает возможным назначить ей наказанием в виде административного штрафа, однако на максимальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░)

░░░ 784201001

░░░ 7830002600

░░░░ ░░░░░░░░░░: 40101810200000010001░░░ 044030001

░░░ ░░░░░ 40285568000

░░░ 18811690020020000140

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22.09.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░