Решение по делу № 2-937/2015 ~ М-773/2015 от 21.07.2015

       Дело № 2 - 937/2015

Решение

именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года                                  с. Пестрецы

              Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истца Петров А.Е.,

представителя ответчика исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Баландина Э.Ф.,

представителя третьего лица отдела по Пестречинскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ Баландина Э.Ф.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров А.Е. к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, Пестречинскому отделу Управления Росреестра по РТ и Пестречинскому участку Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ о признании права собственности на квартиру целиком в реконструированном виде и обязании зарегистрировать право собственности на квартиру в реконструированном виде,

установил:

Петров А.Е. обратился в суд с иском в вышеуказанной формулировке, указывая на то, что решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, на которую в последующем было зарегистрировано право собственности как на часть жилого дома, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> В последствии с целью улучшения жилищных условий он произвел ее перепланировку, возведя к дому пристрой в соответствии с необходимой для реконструкции разрешительной документации, в результате чего площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Обратившись в Росреестр для регистрации жилого помещения в реконструированном виде ему было отказано, поскольку необходимо отменить регистрацию права собственности на часть жилого дома и снять данное жилое посещение с кадастрового учета. Поэтому он просит признать за ним право собственности на квартиру целиком в реконструированном виде площадью <данные изъяты> кв.м. и обязать Пестречинский отдел Управления Росреестра по РТ зарегистрировать за ним право собственности на квартиру в реконструированном виде.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил обязать Пестречинский участок Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ подготовить и направить в Федеральную кадастровую палату технический паспорт (техническую документацию) на вышеуказанную квартиру, признать за ним право собственности на данную квартиру и обязать Пестречинский отдел Управления Росреестра по РТ зарегистрировать за ним право собственности на эту квартиру.

Представитель ответчика исполкома Пестречинского муниципального района РТ и представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» не возражали против иска.

Представители ответчиков Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ и Пестречинского участка Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ и третьи лица Арбузова В.Б., Давлетшин Р.Ф., Овчинникова В.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Белкинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание также не явился, суд с согласия участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодные для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям, кроме прочего, относится жилой дом, представляющий собой индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, согласно копий свидетельств о государственной регистрации права, Петров А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно решению Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за Петров А.Е. было признано право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, проекта пристроя, технического паспорта Петров А.Е. возвел к <адрес>, пристрой, общаю площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.

Поскольку произведенная реконструкция квартиры № выполнена в соответствии с требованиями национальных стандартов РФ, соответствует требованиям санитарных норм и правил, требованиям действующих противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеется разрешения на строительство пристроя и на ввод объекта в эксплуатацию, при этом квартира с учетом пристройки расположена в границах земельного участка принадлежащего истцу, данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, с учётом того, что истец в судебном заседании отказался от возмещения с ответчиков судебных расходов, суд, исходя из принципа диспозитивности данного требования, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст.98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Пестречинский участок Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ подготовить и направить в Федеральную кадастровую палату технический паспорт (техническую документацию) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для поставки на кадастровый учет.

Признать за Петров А.Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Пестречинский отдел Управления Росреестра по РТ зарегистрировать за Петров А.Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации признанного за Петров А.Е. права собственности на недвижимое имущество в соответствующем регистрирующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним в Пестречинском муниципальном районе РТ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: