Решение по делу № 2-447/2017 ~ М-8865/2016 от 29.12.2016

Дело № 2-447/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска                                                                           

в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.                                                    

при секретаре судебного заседания Смирновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске        15 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Ульянову В о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратился в суд с иском к Ульянову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице Омского отделения № и Ульяновым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему выдан кредит в сумме 98 100 рублей на срок 60 месяцев под 21,75% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также, в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). С учетом п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 102 679 рублей 83 копейки, из которых: 81 273 рубля 31 копейка - просроченная задолженность по кредиту; 10 777 рублей 90 копеек - просроченные проценты; 10 628 рублей 62 копейки - неустойка. Ответчику направлено письменное уведомление, с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. При этом истец понес почтовые расходы в размере 20,06 рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 102 679 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 254 рубля, почтовые расходы 20 рублей 06 копеек.

           Представители ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ульянов В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице Омского отделения № и Ульяновым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдан кредит в сумме 98 100 рублей на срок 60 месяцев под 21,75% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С учетом п. 4.2.3 Кредитного договора кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. При этом истец понес почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек.

           Исходя из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 102 679 рублей 83 копейки, из которых: 81 273 рубля 31 копейка - просроченная задолженность по кредиту; 10 777 рублей 90 копеек - просроченные проценты; 10 628 рублей 62 копейки - неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик в суд не явился и не представил доказательств уплаты всей суммы основного долга и предусмотренных соглашением сроков процентов за пользование кредитом.

Учитывая собранные по делу доказательства расчет иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных истцом затратах в размере 20 рублей 06 копеек на пересылку ответчику уведомления с требованием погасить задолженность, также при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 254 рубля, суд, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ульянова В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 679 рублей 83 копейки, из которых: 81 273 рубля 31 копейка - просроченная задолженность по кредиту; 10 777 рублей 90 копеек - просроченные проценты; 10 628 рублей 62 копейки - неустойка ; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 254 рубля, почтовые расходы 20 рублей 06 копеек, всего 105 953 рубля 89 копеек.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение- 20.02.2017 года

Судья:                                                                                                            Е.В.Елисеев