Решение от 10.05.2016 по делу № 33-1648/2016 от 29.01.2016

Судья Уманец А.С. Дело № 33-1648/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 года                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

с участием прокурора Шелудько И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Савицкого А. А.ча на решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску А. А. В. к Савицкому А. А.чу о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных преступлением

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. А.В. обратился в суд с иском к Савицкому А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением в общем размере 215 304 руб.

В обоснование требований указал, что приговором Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью, имевшем место в период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края. Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства заявлен не был.

В связи с совершенным ответчиком преступлением, истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им физических и нравственных страданиях, в связи с причиненными телесными повреждениями и самим фактом совершения преступления, который истец оценивает в размере 50 000 руб.

До произошедшего случая истец официально трудоустроен не был, однако ожидал приема на военную службу по контракту в Вооруженные силы Российской Федерации. Однако в результате полученной черепно-мозговой травмы от действий ответчика, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, истец утратил общую трудоспособность в размере 100%, в связи с чем, не смог трудоустроиться. Таким образом, размер утраченного заработка составил 148 022 руб. (из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения за 4 квартал 2013 года – 7 326 руб., за 1 квартал 2014 года – 8 283 руб., за 2 квартал 2014 года – 8 834 руб., за 3 квартал 2014 года – 8 731 руб., за 4 квартал 2014 года – 8 885 руб., за 1 квартал 2015 года – 10 404 руб.).

Кроме того в результате полученной травмы истец вынужден проходить лечение, на оплату которого потрачена сумма в размере 14 282,18 руб., а также понесены затраты на оплату поездок в медицинские учреждения для прохождения лечения, в следственные органы и суд, для участия в уголовном деле, размер которых составил 3 000 руб.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования А. А.В. удовлетворены частично.

Взыскано с Савицкого А..А. в пользу А. А.В. – 150 000 руб., в том числе: 120 000 руб. - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и 30 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части иска А. А.В. отказано.

Взыскана с Савицкого А.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 900 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Савицкий А.А. просит отменить решение суда в части возмещения истцу суммы утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывает, что юридически значимым обстоятельством по делу является факт потери истцом трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, однако доказательств, в том числе заключение экспертов, подтверждающих, что в результате полученной травмы им полностью утрачена трудоспособность в указанный период, а, следовательно, заработок, который имел либо определенно мог иметь, не представлено. В справках лечащего врача указано лишь на ограничение к тяжелому труду, что носит рекомендательный характер. Истец до ДД.ММ.ГГ, так и в последующем нигде не работал, что связано с его антисоциальным образом жизни.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец, а также прокурор <адрес> просят оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Представитель ответчика Бабарыкин Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, прокурор полагала, что решение суда подлежит изменению в части возмещения материального ущерба,, остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а постановленное решение подлежащим изменению в части возмещения утраченного заработка и дополнительных расходов в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из дела, приговором Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Савицкий А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Из содержания приговора видно, что в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГ (более точные время и дата следствием не установлены) Савицкий А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на крыльце пив-бара, расположенного в <адрес>, где в это же время также в состоянии алкогольного опьянения находился А. А.В.. На почве внезапно возникших неприязненных отношения Савицкий А.А. со значительной силой нанес один удар рукой в область головы А. А.В., от которого он упал на спину на бетонное крыльцо, при этом ударился об него головой.

В результате падения А. А.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку, ушиба головного мозга тяжелой степени, очагов контузии вещества в передне-базальных отделах обеих лобных и левой височной долей головного мозга, субдуральной гематомы в левой лобно-височно-теменной области (50мл), субарахноидальных кровоизлияний головного мозга, ушибленной раны на правой брови и гематомы правого глаза. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нанося один удар в область головы А. А.В., Савицкий А.А. не мог предположить, что первый упадет и ударится головой о бетонную поверхность крыльца, в результате чего получит тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменен. На основании пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Савицкий А.А. освобожден от назначенного наказания в виде ограничения свободы и с него снята судимость.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем, правомерным является вывод суда о доказанности вины Савицкого А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью А. А.В.

Удовлетворяя требования потерпевшего о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ.

Выводы суда в указанной части не оспариваются ответчиком в принесенной жалобе.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Действительно, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (п.1 ст.1085 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 29 постановления от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Таким образом, возмещению подлежит заработок потерпевшего в случае доказанности факта утраты им трудоспособности в заявленный период.

Как установил суд из объяснений истца, письменных доказательств, по состоянию на момент причинения вреда ДД.ММ.ГГ истец не работал, также не работал он и в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с состоянием здоровья, обусловленным перенесенной черепно-мозговой травмой.

Вместе с тем, удовлетворяя требования о взыскании утраченного заработка за указанный период времени (за исключением периодов нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. временной нетрудоспособности, квалифицируемой как 100 % утраты трудоспособности) в размере 100%, суд не принял во внимание, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что в результате полученной травмы он полностью утратил трудоспособность, не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы по определению степени утраты трудоспособности.

В связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена медико-социальная экспертиза.

В соответствии с заключением заочной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России экспертизы, в период временной нетрудоспособности, включая период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ степень утраты общей и профессиональной трудоспособности А. А.В. от полученных ДД.ММ.ГГ телесных повреждений составляла 100 %.

При исследовании медицинской документации признаков временной нетрудоспособности или стойких нарушений функций организма у А. А.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не установлено, поэтому основании     для определения степени утраты профессиональной трудоспособности за указанный период времени не име░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ 100 % ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░ *** «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2013 ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7896 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░ *** «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2014 ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8283 ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 14 ░░░░ ░░░░░░ 2013 ░. – 3684 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░ 2014 ░. 7896 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 8283 ░░░., 11 ░░░░ ░░░░░ 2014 ░. – 3037 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░ 31183 ░░░. 90 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.1085 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2470 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ (░.░. 1 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 131 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 1083 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 31183 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2470 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63653 ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1509 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: