Решение по делу № 2-8424/2016 ~ М-7320/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-8424/2016 23 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашова Олега Евгеньевича к Блинову Максиму Григорьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Балашов О.Е. обратился в суд с иском к Блинову М.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указывает, что вступившим 18 февраля 2016 года в законную силу приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2015 года Блинов М.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ. Приговором установлено, что им передавались Блинову М.Г. денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей с уплатой 10% ежемесячно за пользование денежными средствами. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июня 2016 года по делу в его пользу взыскан ущерб, причиненный преступлением, а именно сумма основного долга в общем размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займами по состоянию на 18 февраля 2016 года. Поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращены, просит взыскать ущерб от преступления в виде процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 01 марта 2016 года по 01 ноября 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Балашов О.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Блинов М.Г. извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснение истца, изучив материалы дела, материалы уголовного дела ....., материалы гражданского дела ....., оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик Блинов М.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, действуя умышленно, вводил потерпевших (в том числе истца Балашова О.Е.) в заблуждение, принимал на себя обязательства по возврату принимаемых денежных средств.

21 февраля 2012 года Балашов О.Е. передал Блинову М.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 05 марта 2012 года с уплатой 10% ежемесячно за пользование денежными средствами. Денежные средства переводились на расчетный счет Блинова М.Г., открытый в ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК». Денежные средства Блинов М.Г. в срок до 05 марта 2012 года не вернул.

28 марта 2012 года Балашов О.Е. передал Блинову М.Г. <данные изъяты> рублей с уплатой 10% ежемесячно за пользование денежными средствами. Денежные средства были переведены на расчетный счет Блинова М.Г., открытый в ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК». Возврат долга Блиновым М.Г. Балашову О.Е. не произведен.

18.05.2012 Балашов О.Е. передал Блинову М.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на тех же условиях. Сумма займа возвращена не была.

Всего Балашов О.Е. передал Блинову М.Г. <данные изъяты> рублей (стр. 5-6 приговора).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2015 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июня 2016 года по делу № 2-2756/2016 исковые требования Балашова О.Е. к Блинову М.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.

Взыскан с Блинова М.Г. в пользу Балашова О.Е. материальный ущерб в виде задолженности по договору займа от 21 февраля 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом по договору от 21 февраля 2012 года за период с 21 февраля 2012 года по 18 февраля 2016 года в сумме 480 000 рублей, задолженности по договору займа от 28 марта 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом по договору от 28 марта 2012 года за период с 28 марта 2012 года по 18 февраля 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по договору займа от 18 мая 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом по договору от 18 мая 2012 года за период с 18 мая 2012 года по 18 февраля 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Решением суда установлено, что при заключении договоров займа от 21 февраля 2012 года, 28 марта 2012 года и 18 мая 2012 года ответчик обязался выплачивать по каждому договору проценты за пользование займом в размере 10% в месяц.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов исполнительного производства, в счет уплаты взысканных решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июня 2016 года сумм денежные средства в пользу Балашова О.Е. не поступали.

Размер процентов за пользование займами определен истцом в общей сумме <данные изъяты> за период с 01 марта 2016 года по 01 ноября 2016 года (8 месяцев), отличный от установленного судебным решением, указанным выше.

Учитывая, что по договору займа от 21 февраля 2012 года проценты за пользование суммой займа за 8 месяцев составят <данные изъяты> <данные изъяты> по договору займа от 28 марта 2012 года проценты за пользование денежными средствами за 8 месяцев составят <данные изъяты> (<данные изъяты> по договору займа от 18 мая 2012 года проценты за пользование займом за 8 месяцев составят <данные изъяты> всего <данные изъяты>, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком расчет процентов не оспаривается, доказательств, подтверждающих возврат сумм основного долга по перечисленным договорам займа, не представлено.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика уплатить проценты на сумму займа, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Балашова О.Е. и взыскивает с ответчика в его пользу <данные изъяты>

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» госпошлину <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Балашова Олега Евгеньевича к Блинову Максиму Григорьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Блинова Максима Григорьевича в пользу Балашова Олега Евгеньевича материальный ущерб в виде процентов за пользование займом по договору от 21 февраля 2012 года за период с 01 марта 2016 года по 01 ноября 2016 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом по договору от 28 марта 2012 года за период с 01 марта 2016 года по 01 ноября 2016 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом по договору от 18 мая 2012 года за период с 01 марта 2016 года по 01 ноября 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Блинова Максима Григорьевича в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина