Решение по делу № 2-295/2016 (2-5258/2015;) от 12.11.2015

Дело № 2-295/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв 26 февраля 2016 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Захаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Кросспойнт Оил» к Николаевой Наталье Дмитриевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кросспойнт Оил» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, указав, что между обществом и ФИО2 был заключен Договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество продало, а ответчица приобрела земельный участок № (кадастровый №) в коттеджном поселке «Зеленый бор» по адресу: <адрес>, сан. «Зеленый бор». Также ДД.ММ.ГГГГ обществом и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к Договору № купли-продажи земельного участка. По условиям Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Общество приняло на себя обязательство обеспечить подведение газопровода по дорогам Поселка, в котором находится земельный участок №. Работы общества обеспечению подведения газопровода по адресу участка № носили организационный характер и не влекли возникновения права собственности у ФИО2 на долю в вышеуказанных сетях и объектах инфраструктуры. Финансирование всех мероприятий. связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию объектов – инфраструктуры, в полном объеме осуществляется обществом. С целью исполнения обязательств по строительству газораспределительной сети на территории коттеджного поселка «Зеленый Бор» по адресу: <адрес>, сан. «Зеленый бор» были получены в ГУП МО «Мособлгаз» «Мыгищимежрайгаз» Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, силами подрядной организации ООО «Аналит-С», на основании заключенного Договор строительного подряда №АС/0803/3 от ДД.ММ.ГГГГ, построена газораспределительная сеть Поселка. Согласно техническим условиям объектом газификации являлись 200 жилых строений на территории санатория «Зеленый Бор» в <адрес>, то с целью осуществления ввода в эксплуатацию, врезки построенного газопровода в газопровод ГУП МО «Мособлгаз» и осуществления последующего пуска газа в жилые строения жителей поселка, обществом было предложено первым 3 (трем) жителям поселка, успевшим построить свои жилые строения, осуществить силами подрядной организации ООО «Аналит-С» строительно-монтажные работы по строительству ввода газопровода в их построенные жилые строения, с условием последующей компенсации внесенных расходов.

Согласно условиям договора строительного подряда №АС/0803/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кросспойнт Ойл» и ООО «Аналит-С» подрядчик принял на себя обязательства выполнить сварочно-монтажные работы по строительству распределительного газопровода высокого и среднего давления, МРП, а также ввода газопровода на 3 (три) жилых строения, которые оформлены в собственность на момент пуска газа.

Согласно пп.Д п.97 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № мероприятия по подключению объектов читального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении. включают в себя осуществление исполнителем фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска.

ФИО2 имевшая на тот момент построенное жилое строение обратилась к обществу с просьбой о строительстве ввода газопровода ее жилого строения с последующей компенсацией понесенных расходов. Строительство ввода газопровода ее жилого строения осуществлено. Обязательства по строительству газораспределительной сети в поселке исполнены им в полном объеме. Общество неоднократно пыталось разрешить с ответчиком сложившуюся ситуацию путем переговоров и досудебной переписки. Однако, ответа со стороны ответчика не получил, затраты до настоящего момента не компенсированы. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно сберег денежные средства, принадлежащие обществу. Согласно письму ООО «Аналит-С» затраты по подключению индивидуального жилого дома, принадлежащего ФИО2 составили 200320 рублей 07 коп. Просит на основании ст.ст.1102, 1107 ГК РФ взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения 200320 рублей 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчица и ее представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали и просили отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Кросспойнт Оил» и ФИО2 был заключен Договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество продало, а ответчица приобрела земельный участок № (кадастровый №) в коттеджном поселке «Зеленый бор» по адресу: <адрес>, сан. «Зеленый бор».

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к Договору № купли-продажи земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.3.1.5. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец приняло на себя обязательство обеспечить подведение газопровода к границам земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что финансирование всех мероприятий, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию объектов – инфраструктуры, в полном объеме осуществляется обществом.

С целью исполнения обязательств по строительству газораспределительной сети на территории коттеджного поселка «Зеленый Бор» по адресу: <адрес>, сан. «Зеленый бор» истцом были получены в ГУП МО «Мособлгаз» «Мыгищимежрайгаз» Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, силами подрядной организации ООО «Аналит-С», на основании заключенного Договора строительного подряда №АС/0803/3 от ДД.ММ.ГГГГ, построена газораспределительная сеть Поселка.

Согласно техническим условиям объектом газификации являлись 200 жилых строений на территории санатория «Зеленый Бор» в <адрес>, то с целью осуществления ввода в эксплуатацию, врезки построенного газопровода в газопровод ГУП МО «Мособлгаз» и осуществления последующего пуска газа в жилые строения жителей поселка, истцом было предложено первым 3 (трем) жителям поселка, успевшим построить свои жилые строения, осуществить силами подрядной организации ООО «Аналит-С» строительно-монтажные работы по строительству ввода газопровода в их построенные жилые строения.

Согласно условиям договора строительного подряда №АС/0803/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кросспойнт Ойл» и ООО «Аналит-С» подрядчик принял на себя обязательства выполнить сварочно-монтажные работы по строительству распределительного газопровода высокого и среднего давления, МРП, а также ввода газопровода на 3 (три) жилых строения, которые оформлены в собственность на момент пуска газа.

Из пояснений ответчицы следует, что истец обязался произвести подключение бесплатно.

Истцом не представлено доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, что ФИО2 обязалась оплатить услуги по подключению газопровода.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная оплата за право подключения к внешним сетям, указанным в п.3.1.4 – 3.1.6 настоящего договора, в пользу продавца с покупателя не взимается. С покупателя может взиматься плата за подключение, установленная решениями уполномоченных органов, в пользу соответствующих сетевых организаций и (или) поставщиков ресурсов, для которых в установленном порядке утверждены тарифы на подключение.

Таким образом, суд оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что данное дополнительное соглашение к договору купли-продажи не признано недействительным, в связи с чем оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика у истца не имеется.

Требования о взыскании процентов являются производными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кросспойнт Оил» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: