Решение от 30.03.2015 по делу № 1-321/2015 от 18.02.2015

Дело № 1-321/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградской области            30 марта 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Бахтеевой Н.М.,

    с участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского:

    Бондаря А.А.,

подсудимого: Замалиева Р.Р.

    защитника: адвоката Шерипова С.А. представившего ордер № 007130 от 30 марта 2015 года, удостоверение № 2308,

при секретаре: Гусейновой Р.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Замалиева Р.Р., <...>, ранее судимого:

- "."..г. Волжским городским судом по ст.228 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно на 1 год 20 дней "."..г. на основании постановления Суровикинского районного суда <адрес> от "."..г.;

- "."..г. Волжским городским судом по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору от "."..г. года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- "."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч.1 ст.307 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 69 ч.5, 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Волжского городского суда от "."..г. окончательно к 5 годам 1месяцу лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима, овобожден условно- досрочно "."..г. по постановлениюКамышинского городского суда <адрес> от "."..г. сроком на 1 год 5 месяцев 16 дней,

зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Замалиев Р.Р. совершилграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., около 23 часов 10 минут Замалиев Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде №... жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где в тоже время находился ФИО6 Там у Замалиева Р.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Замалиев Р.Р. подошел к ФИО6, и из левого наружного кармана куртки, одетой на последнем, открыто похитил сотовый телефон «<...>», стоимостью <...>, с флеш-картой объемом 4 Гб, стоимостью <...>, принадлежащие ФИО6 После этого, Замалиев Р.Р., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся. Врезультате преступных действий Замалиева Р.Р. ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму <...>.

В присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела подсудимыйЗамалиев Р.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Замалиев Р.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленопосле консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал ходатайствоЗамалиева Р.Р. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимомуЗамалиеву Р.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишениясвободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимогоЗамалиева Р.Р. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимогоЗамалиева Р.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит    (л.д. 57); у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Замалиев Р.Р. в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачанарколога не состоит (л.д. 57), по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 84), не привлекался к административной ответственности ( л.д. 54).

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Замалиева Р.Р. суд усматривает наличие рецидива преступлений, что следует учесть обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающими наказание виновного, суд всоответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание подсудимымвины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Замалиева Р.Р. рецидива преступлений, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Замалиева Р.Р., характера и степени общественной опасности совершенного умышленногопреступлениясредней тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания тольковусловиях изоляции от общества в виде лишения свободы, без ограничения свободы. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

            При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Замалиев Р.Р. судим "."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч.1 ст.307 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 69 ч.5, 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Волжского городского суда от "."..г., окончательно назначено 5 лет 1месяц лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима, освобожден условно - досрочно "."..г. по постановлению Камышинского городского суда <адрес> от "."..г. сроком на 1 год 5 месяцев 16 дней.

Преступление по настоящему уголовному делу Замалиев Р.Р. совершил в период условно- досрочного освобождения по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., что является основанием при назначении наказания Замалиеву Р.Р. применить положение пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ, отменить условно – досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и назначить окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Отбывать наказание Замалиев Р.Р.в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<...>», флеш-карту объемом 4 Гб и сим-карту оператора сотовой связи «<...>», переданные на хранение потерпевшему ФИО6 – оставить потерпевшему по принадлежности.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 7 ░░░░░░ 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ "."..░..

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ "."..░..

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ "."..░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-5 <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ S 5830, ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░ ░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░6, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░: /░░░░░░░/                       ░.░. ░░░░░░░░

       ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░: /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░