Решение по делу № 2-2929/2016 от 15.02.2016

Дело №2-2929/2016    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием представителя истца Водолазовой М.В. – Лукава И.Р., представителя ответчика САО «ВСК» - Ансимова П.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Водолазовой М. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Водолазова М.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов и штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Босова А.В., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ООО «ИнтерСтройРесурс» на праве собственности и водителя Антонова Я.А., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Антонов Я.А., управлявший транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №...

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Антонова Я.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №..., ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» полис ЕЕЕ №....

По договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, истец Водолазова М.В. приняла в полном объеме право требования денежных средств, в счет возмещения материального ущерба автомашины марки ..., государственный регистрационный №... причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая в рамках прямого возмещения убытков истец обратился к страховщику САО «ВСК». Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не предоставил.

Не согласившись с бездействием страховщика, для определения ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту ... Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила ....

Истец Водолазова М.В. просила взыскать с САО «ВСК» невыплаченную сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., расходы на оплату услуг эксперта в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ..., почтовые расходы в размере ... нотариальные расходы в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а также штраф, предусмотренный ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

В судебное заседание истец Водолазова М.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Водолазовой М.В. по доверенности Лукава И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, доверила представлять интересы своему представителю.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Ансимов П.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил учесть, что взыскание штрафа не предусмотрено, поскольку юридическое лицо уступило право требования, кроме того, расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены, во взыскании расходов по оплате доверенности просил отказать, поскольку не указано конкретное дело на основании п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Босова А.В., управлявшего автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ООО «ИнтерСтройРесурс» на праве собственности и водителя Антонова Я.А., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Антонов Я.А., управлявший транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №...

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Антонова Я.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №..., ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» полис ЕЕЕ №....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ООО «ИнтерСтройРесурс» были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ИнтерСтройРесурс» и Водолазовой М.В. был заключен договор №... об уступке права требования, согласно которого ООО «ИнтерСтройРесурс» уступило Водолазовой М.В. право требования денежных средств, в счет возмещения материального ущерба автомашины марки ..., государственный регистрационный №..., причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в совокупности ООО «ИнтерСтройРесурс» уступило Водолазовой М.В. право требования денежных средств в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... в размере суммы страхового возмещения и иных связанных с ней денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерСтройРесурс» в адрес ответчика было направлено требование о взыскании вышеназванным сумм с уведомлением о договоре уступки права требования денежных средств.

В качестве исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ за переданные в ее пользу права (требования) Водолазова М.В. уплатила денежные средства в сумме ..., а ООО «ИнтерСтройРесурс» передало Водолазовой М.В. все документы необходимые для реализации последней принятых ею прав (требований).

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

Напротив, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования потерпевший либо страховщик, выплативший ему страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком причинителя вреда своих обязательств, вытекающих из договора ОСАГО.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В рассматриваемом случае страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора, вследствие чего выгодоприобретатель, реализовавший принадлежащее ему право путем подачи заявления страховщику о выплате страхового возмещения, вправе распорядиться причитающейся ему выплатой и уступить право ее требования иному лицу.

В связи с наступлением страхового случая по правилам возмещения убытков ООО «ИнтерСтройРесурс» обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, ООО «ИнтерСтройРесурс» в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения в САО «ВСК» страхового возмещения.

Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Указанные нормы закона не предусматривают возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения без оснований.

Таким образом, невыплата страхового возмещения и ненаправление отказа ведет к затягиванию разрешения вопроса о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с бездействием страховщика, для определения ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту ... Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный №... с учетом износа составила .... За услуги оценщика истец оплатил в сумме ....

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о величине ущерба транспортного средства, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ... поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, своего расчета размера ущерба последним представлено не было, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение, выполненное оценщиком ...

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости привлечения САО «ВСК» к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу страховой выплаты.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч руб.

При таких данных, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: ...

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг оценщика суд исходит из следующего.

Согласно п.14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..., были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав страхового возмещения, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Согласно положениями п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В договоре обязательного страхования, заключенного с САО «ВСК» полис ЕЕЕ №..., определен статус выгодоприобретателя ООО «ИнтерСтройРесурс» как юридического лица.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Поскольку у истца возникло право требования страхового возмещения из договора уступки прав требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с юридическим лицом, который не обладает процессуальными правами для взыскания штрафа, то оснований для привлечения страховщика к гражданско-правовой ответственности по взысканию штрафа в пользу Водолазовой М.В. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа при оформлении доверенности на представителя в размере ..., почтовые расходы в размере ..., нотариальные расходы в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет ..., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, с учетом уточненных исковых требований, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Водолазовой М. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Водолазовой М. В. сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере ..., расходы на оплату услуг эксперта в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ..., почтовые расходы в размере ... нотариальные расходы в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Водолазовой М. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, предусмотренного ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...                                    Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...