Решение по делу № 2-1038/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-1038 /2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре: Наливкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Златкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество коммерческий банк «Златкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> проценты, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Златкомбанк» и ОАО «МПСМ» заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Обязательства по предоставлению указанной суммы истец выполнил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение кредита по графику ежемесячно, начиная с марта 2015 года, в размере 4855000,00 руб. Обязательства ОАО «МПСМ» исполнено частично – обществом произведено перечисление денежных средств двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365534,76 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МПСМ» допущена просрочка обязательства по перечислению денежных средств в сумме 4795000,00. Сумма основного долга, с учетом частичного погашения ОАО «МПСМ» в сумме <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., а сумма просроченных процентов, с учетом частичного погашения в сумме <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств ОАО «МПСМ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено три договора поручительства: между АО КБ «Златкомбанк» и ФИО2 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО КБ «Златкомбанк» и ФИО1 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО КБ «Златкомбанк» и ФИО3 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых ответчики (поручители) приняли на себя обязательства отвечать перед истцом (кредитором) за исполнение ОАО «МПСМ» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все соответствующие требования в порядке досудебного урегулирования спора получены адресатами собственноручно, однако оставлены без ответа. Сумма займа в обусловленный срок истцу не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом телеграммой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве его места жительства. Доказательства того, что данный адрес не является адресом регистрации постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) ответчиком корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом телеграммой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве его места жительства. Возражения на исковое заявления не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом телеграммой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве его места жительства. Возражения на исковое заявления не представил.

Суд, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами и доказательства обратного не представлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Златкомбанк» и ОАО «МПСМ» заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 48545115,14 руб. (л.д. 20-28), в соответствии с пунктом 3.5 которого ОАО «МПСМ» взяло на себя обязательство производить погашение кредита по графику в соответствии с приложением № к кредитному договору, согласно которому внесение очередного платежа производится заемщиком ежемесячно, начиная с марта 2015 года, в размере <данные изъяты>

Во исполнение указанного договора на расчетный счет заемщика (ОАО «МПСМ») ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 5, л.д. 29).

Обязательства ОАО «МПСМ» выполнены частично двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 5-6, л.д. 29-30).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» допущена просрочка обязательства по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты>. Сумма основного долга, с учетом частичного погашения <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>., составляет <данные изъяты> а сумма просроченных процентов, с учетом частичного погашения в сумме <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д. 33-35), в соответствии с п. 1.3. последний взял на себя солидарную с заемщиком ответственность перед банком за исполнение заемщиком (ОАО «МПСМ») всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № (л.д. 36-38), в соответствии с п. 1.3. последний взял на себя солидарную с заемщиком ответственность перед банком за исполнение заемщиком (ОАО «МПСМ») всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № (л.д. 41-43), в соответствии с п. 1.3. последний взял на себя солидарную с заемщиком ответственность перед банком за исполнение заемщиком (ОАО «МПСМ») всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате не исполнения ОАО «МПСМ» договорных обязательств общий долг заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, 5751000,45 – проценты.

Судом принимается расчет представленный Банком, поскольку, он судом проверен и является арифметически верным.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку, установлено, что до настоящего времени сумма кредита полученная заемщиком с процентами за пользование кредитными средствами, заемщиком не возвращена, требования банка о взыскании суммы займа и процентов по кредитному договору за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

В связи с изложенным и при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих возврат истцу предоставленных заемщику кредитных средств в порядке и сроки, установленные заключенным между ними договором, суд, исходя из положений ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку при удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору принимается решение в пользу истца, то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков понесённых истцом по делу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества коммерческий банк «Златкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Златкомбанк» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53973580 (пятьдесят три миллиона девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Златкомбанк» <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Златкомбанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Златкомбанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд М.О., в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.04. 2016 г.

Судья Ю.С. Волкова