Решение по делу № 12-29/2012 от 29.05.2012

Дело № 12-29/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 июля 2012 года                       п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Алексеевой Н.А.,

представителя отделения надзорной деятельности Урмарского района Управления НД ГУ МЧС РФ по ЧР Григорьева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.И.,

рассмотрев жалобу Алексеевой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору от 15.05.2012 г. № 3, которым Алексеева Н.А., (данные изъяты) являющаяся главой Ковалинского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики, была привлечена по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Отводов и самоотводов не заявлено.

    Алексеевой Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом Алексеева Н.А. заявила, что в услугах защитника не нуждается.

    Должностному лицу разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

    Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд

у с т а н о в и л:

Из постановления государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору от 15 мая 2012 года № 3 следует, что Алексеева Н.А. в соответствии со ст. 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, будучи руководителем органа местного самоуправления, отвечающей за нарушения требований пожарной безопасности, будучи руководителем организации, обязанной соблюдать требования пожарной безопасности, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, т.е. в (дата) эксплуатировала здания и помещения Буинского и Чиршсирминского сельских клубов с нарушениями Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313 (ППБ 01-03), Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123, а именно:

- в нарушение п. 3, 34 ППБ 01-03, НПБ 110-03 помещения Буинского и Чиршсирминского сельских клубов эксплуатировала без оборудования их автоматической пожарной сигнализацией;

- в нарушение п.53 ППБ 01-03 здания Буинского сельского клуба эксплуатировала с заблокированной дверью эвакуационного выхода.

Данным постановлением глава Ковалинского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики Алексеева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Алексеева Н.А. принесла жалобу в суд, указав, что она была определена в качестве ответственной за пожарную безопасность помещений Буинского и Чиршсирминского сельских клубов без приложения каких-либо соответствующих документов, подтверждающих ее ответственность за совершение указанного правонарушения, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетелях или понятых, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факты, изложенные в нем, что фактически протокол оформлялся в здании администрации Ковалинского сельского поселения в кабинете главы администрации после выезда осмотр Буинского и Чиршсирминского сельских клубов, что протокол по делу об административном правонарушении от 24.02.2012 г. № 3 и постановление № 3 от 15.05.2012 г. о наложении административного наказания составлены одним и тем же должностным лицом, что является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ, что при составлении вышеуказанных документов должностным лицом полностью проигнорированы предъявленные в свою защиту документы и что сроки, установленные ст. 29.6 КоАП РФ прошли. При этом по указанным основаниям, она просила отменить указанное выше постановление.

В судебном заседании Алексеева Н.А. свою жалобу поддержала по мотивам, изложенным в ней, просила удовлетворить ее.

Должностное лицо представитель отделения надзорной деятельности Урмарского района Управления НД ГУ МЧС РФ по ЧР Григорьев Д.В., не согласившись с доводами жалобы, просил оставить в силе оспоренное постановление.

Выслушав доводы заявителя, должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении № 3 в отношении Алексеевой Н.А., представленного Главным Управлением МЧС России по Чувашской Республике, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся доказательств в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, показания других лиц, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. Судья, не связанный доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15000 до 20000 руб.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 30.11.2011 г.) «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

При этом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно постановления главы Ковалинского сельского поселения № № от (дата) Алексеева Н.А. с (дата) вступила в должность главы Ковалинского сельского поселения Урмарского района.

Согласно Уставу Ковалинского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики в состав данного поселения наряду с остальными населенными пунктами входят также д. Буинск и д. Чирш-Сирма.

Из постановления главы администрации Урмарского района Чувашской Республики от (дата) № № следует, что данным постановлением по согласованию с Урмарской территориальной избирательной комиссией было постановлено образовать избирательные участки для проведения выборов Президента РФ в т.ч. Буинский избирательный участок № № (центр – Буинский сельский клуб) в составе д. Буинск и Чиршсирминский избирательный участок № № (центр – здание Чиршсирминского сельского клуба) в составе д. Чирш-Сирма.

    При таких обстоятельствах доводы жалобы Алексеевой Н.А. о том, что она была определена в качестве ответственной за пожарную безопасность помещений Буинского и Чиршсирминского сельских клубов без приложения каких-либо соответствующих документов, подтверждающих ее ответственность за совершение указанного правонарушения, являются несостоятельными.

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в здании администрации Ковалинского сельского поселения в кабинете главы администрации после выезда на осмотр зданий Буинского и Чиршсирминского сельских клубов и что отсутствуют данные о свидетелях и понятых, подтверждающих или опровергающих факты, указанные в протоколе.

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если таковые имеются.

Как следует из протокола об административных правонарушений № 3 от 24.02.2012 г. государственным инспектором Чувашской Республики по пожарному надзору при составлении указанного протокола в отношении Алексеевой Н.А. свидетелей установлено не было.

Запрет на составление протокола об административном правонарушении вне места выявления правонарушения, нормы административного законодательства не содержат.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части также являются необоснованными.

В части 1 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 данного Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный пожарный надзор.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с последующими изменениями и дополнениями) к органам государственного пожарного надзора относятся федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, и иные структурные подразделения, указанные в данной статье.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868).

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений Федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

Учитывая изложенное составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям закона.

Поэтому суд считает несостоятельными доводы Алексеевой Н.А. о том, что данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, составившим протокол.

Кроме того, Алексеева Н.А. также ссылается на истечение двухмесячного срока рассмотрения дела об административной ответственности, предусмотренного ст. 29.6 КоАП РФ.

Согласно 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, являются по своему характеру длящимися.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, исходя из того, что протокол об административном правонарушении в отношении Алексеевой Н.А. был составлен в день обнаружения административного правонарушения, т.е. 24.02.2012 г., срок давности привлечения к административной ответственности по факту совершения данного правонарушения истекает 24 февраля 2013 г., тогда как спорное постановление вынесено 15 мая 2012 г.

Поэтому доводы жалобы в этой части суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 3 от 24.02.2012 г. следует, что в (дата) в помещения Буинского сельского клуба и Чиршсирминского сельского клуба не заблокированы (оборудованы) автоматической пожарной сигнализацией, второй эвакуационный выход из здания Буинского сельского клуба не очищен от снега.

Так, Алексеева Н.А. признана виновной в нарушении п.п. 3, 34 ППБ 01-03.

Между тем в соответствии с п. 34 правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.03 г. № 313 противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.

Следовательно, в данном случае идет речь об уже установленных системах автоматической пожарной сигнализации и нарушением его является именно содержание в неисправности указанной системы.

Однако в помещениях Буинского и Чиршсирминского сельских клубов системы автоматической пожарной сигнализации не установлены, в связи с чем данный пункт ППБ 01-03 не мог быть нарушен Алексеевой Н.А.

В свою очередь, в п. 3 ППБ 01-03 говорится лишь о том, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Действительно, приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315 утверждены нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать пункт или пункты нормативного правового акта, которые были нарушены при совершении административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении № 3 от 24.02.2012 г. и в оспоренном постановлении не указаны пункт или пункты НПБ 110-03, которые были нарушены Алексеевой Н.А. при совершении административного правонарушения.

Алексеевой Н.А. инкриминировано также нарушение п. 53 ППБ 01-03.

Так, в соответствии с п. 53 правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.03 г. № 313 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:

- загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.

- устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

-устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

- применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости);

-фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

- остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

- заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг.

Указанный перечень, приведенный в п. 53 ППБ 01-03, предполагает нарушение ППБ 01-03 путем совершения именно активных действий, перечисленных в данной норме. При этом п. 53 ППБ 01-03 не предусматривает в качестве нарушения не очистку от снега эвакуационного выхода (в данном случае второго выхода из здания Буинского сельского клуба).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качестве нарушения п. 53 ППБ 01-03 со стороны Алексеевой Н.А. указана неочищеность от снега эвакуационного выхода, тогда как в постановлении об административном правонарушении от 15.05.2012 г. № 3 Алексеевой Н.А. в нарушение данного пункта ППБ 01-03 инкриминирована эксплуатация здания Буинского сельского клуба с заблокированным эвакуационным выходом, т.е. указаны иные обстоятельства, не имеющиеся в протоколе.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с остальными обстоятельствами, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как было указано выше, в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении, в т.ч. и протоколом № 3 от 24.02 2012 г. не доказана вина Алексеевой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, какие именно свои служебные обязанности она не исполнила либо ненадлежащим образом исполнила в результате совершения данного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

    Постановление государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору Хованского В.А. от 15 мая 2012 года № 3 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Алексеевой Н.А. отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и прекратить производство по делу.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Урмарского районного суда      В.И.Павлов.