Решение по делу № null от 30.03.2012

12-38/12

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2012 г.                 г. Истра

    Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.

При секретаре Шляевой Е.П.,

С участием Гончарова Сергея Александровича,

рассмотрев жалобу Гончарова Сергея Александровича на постановление и.о. мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Кудашова И.А. от 21 декабря 2011 года в отношении Гончарова Сергея Александровича, 08.02.1963 года рождения, проживающего по адресу: г.Москва, ул.Космонавта Волкова, д.29, корп.1, кВ.256, привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 62-го судебного участка Истринского судебного района от 21 декабря 2011 года Гончаров подвергнут наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля Гончаровой Т.В., при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, прибор (алкотестер) не сертифицирован, Гончаров просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Гончарова С.А., исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Гончаров С.А. 08.10.2011 года, около 10 час. 15 мин., на 59 км автодороги М-9 Балтия, управляя автомашиной «Субару», госномер Т 066 ОТ 97, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, чем создавал угрозу жизни и здоровью других участников движения.

Вина Гончарова С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Гончаров совершил нарушение п.п.2.7 ПДД; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено наличие состояния алкогольного опьянения у Гончарова (показания прибора 0,561 мг/л); протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

О виновности Гончарова в совершении административного правонарушения свидетельствует и тот факт, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении, своего несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и нарушением им п.2.7 ПДД правонарушитель не выразил, кроме того в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что накануне выпил 900 грамм сухого вина.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля Гончаровой Т.В., несостоятелен.

В постановлении мирового судьи должным образом оценены показания Гончаровой Т.В. и им дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно отнесся критически к ее показаниям, поскольку она заинтересована в положительном для Гончарова С.А. исходе дела, так как является супругой правонарушителя, а также не присутствовала при составлении административного материала.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Довод правонарушителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, не влечет отмены постановления.

По смыслу п.5 ст. 27.1 КоАП РФ присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не обязательно, наличие понятых необходимо лишь при отстранении правонарушителя от управления транспортным средством соответствующего вида, а также при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые присутствовали, о чем свидетельствует наличие их подписей и установочных данных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие их объяснений, где они подтвердили факт освидетельствования Гончарова на состояние алкогольного опьянения.

Несостоятелен и довод Гончарова о том, что прибор, которым было проведено освидетельствование, не сертифицирован, поскольку в акте освидетельствования отражено, что данный прибор прошел необходимую сертификацию. Поэтому вышеперечисленные доказательства не вызывают сомнения у суда.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотрел данное административное дело, изучив и дав оценку представленным материалам дела в их совокупности, заслушав правонарушителя, свидетеля и дав оценку их показаниям.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Гончарова С.А. к ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и законности наложенного мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Кудашова И.А. от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Гончарова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: