Решение по делу № 4А-224/2015 от 07.08.2015

Дело № 4А-224

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 25 сентября 2015 года

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу Кузнецова М.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 июня 2015 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 13 июля 2015 года, вынесенные в отношении Кузнецова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года в 00 часов 20 минут на ***, водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Кузнецов М.С., при движении допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением А. Г.Р. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля ***, К. А.С. получил следующие ***, *** в срок *** года, которые расцениваются как ***, на срок менее 21 дня.

По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МОМВД *** было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении водителя Кузнецова М.С. *** года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 июня 2015 года Кузнецов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 13 июля 2015 года названное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Кузнецова М.С. – без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы Кузнецов М.С. просит отменить указанные судебные акты и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, утверждая при этом, что за рулем его автомобиля в момент ДТП находился К. А.С., признанный по данному делу потерпевшим, что безосновательно отвергнуто судьей районного суда.

По мнению автора жалобы, судья проигнорировал доказательства по делу в подтверждение его позиции, в частности приобщенный к материалам административного расследования акт судебно-медицинского обследования № *** выполненный независимым судебно-медицинским экспертом П. М.Е., а в ходатайстве о назначении экспертизы суд отказал.

Считает, что судом не дана должная мотивированная оценка его версии об обстоятельствах произошедшего ДТП, и не указано, в чем именно заключаются противоречия между его позицией и обстоятельствами ДТП, зафиксированным сотрудниками полиции, искажены показания свидетелей.

Обращает внимание на то, что из объяснений свидетеля – М. Н.Ю. следует, что в его автомобиле находился видеорегистратор, который зафиксировал момент ДТП и произошедшее после, запись видеорегистратора была изъята сотрудниками ДПС, однако при ознакомлении с материалами административного расследования ему данную запись не предоставили.

При таких обстоятельствах автор жалобы считает, что постановление от 08 июня 2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ принято без учета положений ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне и полно рассмотреть дело.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения Кузнецова М.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что *** года в 00 часов 20 минут на ***, водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Кузнецов М.С., при движении допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением А. Г.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ***, К. А.С. получил ***, *** в срок *** года, которые расцениваются как ***, на срок ***. Действия Кузнецова М.С. не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью фактических данных, свидетельствующих о событиях происшествия с участием Кузнецова М.С. и потерпевшего К. А.С., содержащихся:

- в схеме ДТП, отражающей место совершения водителем Кузнецовым М.С. ДТП;

- в письменных рапортах сотрудников полиции;

- в справке о ДТП;

- в протоколе по делу об административном происшествии от *** года,

- в заключении судебно-медицинской экспертизы;

- в письменных объяснениях потерпевшего и свидетелей, в частности М. Н.Ю. и А. Г.Э., которые при допросе должностным лицом были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и их объяснения согласуются между собой и с показаниями других свидетелей, они также прямо указывают на Кузенцова М.С., как на лицо, после ДТП находившееся на водительском сидении, а на К. А.С., как лицо, находившееся на пассажирском сидении.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Судья районного суда пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кузнецова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Тамбовского областного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кузнецова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей областного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья областного суда пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Кузнецова М.С., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Кузнецову М.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецова М.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 июня 2015 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 13 июля 2015 года, вынесенные в отношении Кузнецова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецова М.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.