Решение по делу № 2-1283/2017 ~ М-366/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-1283/17 17 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре                      Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскакова Р.Е. к Саенко А.В., ООО «Европа» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки,

у с т а н о в и л:

    Баскаков Р.Е. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Саенко А.В., ООО «Европа» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, указывая, что <дата> между Баскаковым Р.Е. и Саенко А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме ............. рублей на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование займом в размере .............% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Баскаковым Р.Е. и ООО «ЕВРОПА» <дата> был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать по долгам заемщика. Поскольку в установленный договором срок долг не возвращен, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере ............. рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ............. рублей и договорную неустойку в размере ............. рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места жительства ответчика Саенко А.В. и нахождения ООО «ЕВРОПА», которые ими не получены, согласно обратному уведомлению (в отношении каждого из адресатов) адресу регистрации адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился. При этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия ответчик отказался от судебного извещения. Адрес места регистрации ответчика как по месту жительства физического лица, так и по месту нахождения юридического лица, проверен судом посредством УФМС РФ по СПб и ЛО и налогового органа. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд также принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Баскаковым Р.Е. и Саенко А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме ............. рублей на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование займом в размере .............% в месяц (л.д. 11-13).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Баскаковым Р.Е. и ООО «ЕВРОПА» <дата> был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать по долгам заемщика (л.д.14-15).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается –в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики, не явившись в суд по повторному вызову, не представили суду возражений против заявленных требований, не оспорили наличие долга.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере ............. рублей солидарно.

При этом, судом в ходе рассмотрения спора выяснялся вопрос о происхождении заемных денежных средств у истца по делу, а также, в связи с чем истец передал такую крупную денежную сумму ответчику Саенко А.В.

В своих объяснениях представитель истца сообщил суду, что истец, в свою очередь, получил ............. рублей по договору займа под меньший процент у гражданина А.И.В., в подтверждение чего предоставил суду копию расписки.

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ............. рублей за период с <дата> по <дата>, рассчитанный в соответствии с условиями договора в размере .............% в месяц за ............. месяца пользования денежными средствами.

Кроме того, поскольку условиями договора займа предусмотрено за нарушение срока исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств начисление неустойки в размере .............% от суммы займа за каждый день просрочки, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка за период с <дата> по <дата> за ............. дня в размере ............. рублей.

При этом, ответчики, не явившись в суд по неоднократному вызову, не просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ, а суд не находит оснований для применения указанной статьи.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ............. рублей в равных долях, т.е. по ............. рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баскакова Р.Е. удовлетворить.

Взыскать с Саенко А.В. и ООО «ЕВРОПА» солидарно сумму долга в размере ............. (.............) рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме ............. рублей и неустойки в размере ............. рублей, а всего ............. (.............) рублей, а также госпошлину в размере по ............. рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья