Решение по делу № 33-4983/2015 от 10.12.2015

Судья Чайкина Н.Г. Дело № 33-4983/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Смирнова Т.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 21 декабря 2015 года дело по частной жалобе акционерного общества <данные изъяты>» на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления акционерного общества <данные изъяты>» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.09.2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.01.2015 года по иску П к ОАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 05.09.2014 года удовлетворены исковые требования П к ОАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 14.01. 2015 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 05.09.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> (Акционерное общество <данные изъяты>», либо <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

На указанные судебные акты <данные изъяты> 1 июля 2015 года в адрес Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики поступила кассационная жалоба.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.07.2015 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Удмуртской Республики отказано.

28 августа 2015 года <данные изъяты> обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на решение от 05.09.2014 года и апелляционное определение от 14.01.2015 года и заявлением о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, ввиду его пропуска по уважительным причинам, мотивируя тем, что определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Удмуртской Республики получено по истечении срока для кассационного обжалования. После получения определения необходимо было время для подготовки кассационной жалобы и сбора необходимых документов для ее подачи.

Суд рассмотрел заявление о восстановление процессуального срока для обжалования в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие <данные изъяты> извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании П возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе <данные изъяты> просит отменить определение суда, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на уважительную причину пропуска срока, к которой заявитель относит отказ судьи Верховного Суда Удмуртской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Удмуртской Республики, о чем ответчику стало известно по истечении срока обжалования в кассационном порядке.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрена без извещения сторон.

Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права.

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, руководствовался ст. 112 ГПК РФ, согласно которой установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными.

    Согласно ч. 4 чт. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационной жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 339, ст. 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается (абз. 7).

Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Поскольку апелляционное определение вынесено судебной коллегией 14.01.2015 года, срок обжалования решения суда первой инстанции, апелляционного определения в кассационном порядке начинает исчисляться с 15 января 2015 года и последним днем является 14 июля 2015 года.

Период рассмотрения дела в суде кассационной инстанции с 01.07.2012года по 28.07.2015 года не является причиной пропуска срока, поскольку заявитель должен предвидеть возможные варианты рассмотрения его жалобы и процессуальными правами обязан распоряжаться разумно. Кассационная жалоба заявителем подана только 1 июля 2015 года и предсказуемо разрешена за пределами шестимесячного срока для кассационного обжалования, в силу предоставленного в ч. 1 ст. 382 ГПК РФ месячного срока разрешения жалобы.

Кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации подана только 28 августа 2015 года, то есть с нарушением установленного законом срока на обжалование, уважительные причины, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный процессуальными нормами шестимесячный срок, в том числе начиная с даты его исчисления – 15 января 2015 года отсутствуют, поскольку позднее принятие мер по реализации своего права путем подачи кассационной жалобы и получения копии судебных актов за пределами этого срока, не свидетельствует об их наличии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске <данные изъяты> срока на подачу кассационной жалобы по неуважительным причинам.

Доводы частной жалобы в целом не опровергают выводы суда, ссылок на какие - либо новые обстоятельства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование судебных актов в период с 15.01.2015 года по 15.07.2015 года, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░