Решение по делу № 2-607/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-607/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Звенигово 30 мая 2016 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федоровой В. Н. о взыскании задолженности в размере <.....> рубля <.....> копейки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Федоровой В.Н. о взыскании кредитной задолженности в размере <.....> рубля <.....> копейки, указав в обоснование, что <дата>. между ПАО «Сбербанк России» и Федоровой В.Н. заключен договор на предоставление кредита в размере <.....> рублей с использованием кредитной карты с льготным периодом, которая может использоваться для оплаты товаров и услуг. По условиям договора Федорова В.Н. приняла обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, уплату комиссии, неустойки в соответствии с Тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка Федорова В.Н. ознакомлена.

Федоровой В.Н. была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Федорова В.Н. свои обязанности по возврату кредита не выполняла надлежащим образом, допускались нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата>. задолженность составила <.....> руб. <.....> коп., из которой: <.....> руб. <.....> коп. - просроченный основной долг; <.....> руб. <.....> коп. – задолженность по процентам; <.....> руб. <.....> коп.– неустойка.

Истец, ПАО «Сбербанк России», ответчица Федорова В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчица, согласно имеющейся в деле телефонограмме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласилась. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 113, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата>. между ПАО «Сбербанк России» и Федоровой В.Н. заключен договор № на предоставление кредита в размере <.....> руб. с использованием кредитной карты с льготным периодом. Заявление подписано ответчицей, что ею не оспаривается (л.д.№).

Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчица просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита <.....> рублей, указав, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять(л.д. №).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, от <дата>., подписанного ответчиком, кредитный лимит установлен <.....> рублей, процентная ставка по кредиту – <.....> %, неустойка за несвоевременное погашение суммы основного платежа – <.....> % годовых (л.д. №

Обязательства истцом исполнены надлежащим образом, <дата>. ответчице была выдана кредитная карта, и Федорова В.Н. воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. №). Указанные обстоятельства не оспариваются.

Однако в нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка внесения ежемесячного платежа.

В этой связи, <дата>. банком в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. №).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей взятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки за просрочку платежей по погашению долга по карте, которые ответчица обязалась уплачивать в соответствии с условиями заключенного договора. В соответствии с расчетом истца, у Федоровой В.Н. образовалась задолженность в сумме <.....> руб. <.....> коп., из которой: <.....> руб. <.....> коп. - просроченный основной долг; <.....> руб. <.....> коп. – задолженность по процентам; <.....> руб. <.....> коп.– неустойка.

Расчет судом проверен, признается верным, поскольку он основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, ответчица с иском согласилась, размер задолженности не оспаривала, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца, с учетом соотношения затрат разумным пределам оплаты услуг представителя по делам данной категории, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <.....> руб. <.....> коп., подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федоровой В. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <.....> рубля <.....> копейки, из которых основной долг <.....> рублей <.....> копейка, просроченные проценты <.....> рубля <.....> копеек, неустойка <.....> рубля <.....> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> копейки, расходы на оплату услуг представителя <.....> рублей <.....> копеек, а всего <.....> рублей <.....> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П.Александрова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2016 года.