Решение по делу № 1-270/2015 от 06.10.2015

Дело 1-270/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                               21 октября 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого Козлова ФИО11, его защитника - адвоката Сизых Н.Р., представившей удостоверение № №, ордер № №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, основное общее образование, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30. п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) Козлов А.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 примерно в 21 час, находясь в помещении жилого <адрес>, заведомо зная о том, что в доме ФИО9, расположенном по адресу: <адрес> временно ни кто не проживает, решил из него совершить кражу хранящейся там гитары и другого ценного имущества с целью его дальнейшего использования в своих личных целях. Реализуя свой преступный умысел направленный на совершение кражи, Козлов А.Ю. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, пришел к домовладению ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>, где оглядевшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяйки данного дома, прошел во двор указанного дома, где подойдя к входной двери ведущей в жилое помещение дома с целью незаконного проникновения в жилище и совершения кражи, при помощи своих рук выдернул металлический гвоздь на который была прикреплена металлическая цепь закрывающаяся на навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в жилое помещение дома, откуда <данные изъяты> совершил хищение принадлежащего ФИО7 нижеследующего имущества: гитары «Бобровская» стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 1080 рублей, велосипеда марки «Стелс» стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 2317 рублей, картины с размером полотна 40x50 см. с изображением девушки на лошади стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 2053 рубля, картины с размером полотна 40x35 см. выполненной в стиле «Соломка» с изображением цветов и птицы стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 350 рублей и статуэтки в виде красной шапочки и волка стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 96 рублей.

Завладев похищенным имуществом Козлов А.Ю. с места совершения им преступления скрылся, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 5896 рублей.

2) Кроме того, Козлов А.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут. ФИО2 находясь на аллее, расположенной по <адрес>, подошел к сидящим на скамейке напротив <адрес> ФИО10 и ФИО8, где между ФИО2 и ФИО10 произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО2 увидел у стоящего перед ним ФИО10 в левой руке планшетный компьютер марки «3Q-goo» модели «QS0815C» в кожаном чехле и решил открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья совершить его хищение и в последующем распорядиться им по своему усмотрению. С этой корыстной целью и реализацией своего преступного умысла, непосредственно направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО2 своими руками взялся за планшетный компьютер и вырвал его из рук ФИО10. После этого, ФИО2, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО10, нанес последнему один удар ладонью правой руки в область левого уха, причинив тем самым ФИО10 физическую боль.

    Завладев принадлежащим ФИО10 планшетным компьютером марки «3Q-goo» модели «QS0815C» стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 6384 рубля и кожаным чехлом от планшетного компьютера стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 750 рублей, ФИО2 попытался скрыться с места совершения им преступления, но был задержан с похищенным имуществом в непосредственной близости от места совершения им преступления ФИО10 и ФИО8, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья до конца по независящим от него обстоятельствам.

03.09.2015г. Козлов А.Ю., в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый Козлов А.Ю. осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Санкции частей статей УК РФ, вменяемых Козлову А.Ю. предусматривают максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания, Козлов А.Ю. и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО9, ФИО10 (телефонограммы в деле) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд находит, что действия Козлова А.Ю. подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по ч.3 ст.30. п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются относимыми, достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Козлов А.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшим.

Судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами: по 1 эпизоду обвинения по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка; по 2 эпизоду обвинения по ч.3 ст.30. п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по 1 эпизоду обвинения по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не установлено, по 2 эпизоду обвинения по ч.3 ст.30. п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст.63 УК РФ), суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При определении вида и меры наказания суд также учитывает мнение потерпевших ФИО9 и ФИО10, не настаивающих на строгом наказании.

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, совокупности смягчающих наказания обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства по 2 эпизоду обвинения, мнения всех потерпевших не настаивающих на строгом наказании, а также с учетом личности Козлова А.Ю., который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, его раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление Козлова А.Ю. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Наказание Козлову А.Ю. по двум эпизодам обвинения назначается с учетом особого порядка судебного разбирательства (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ), а также с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ по эпизоду обвинения по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), а также по ч.3 ст.30. п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания). Судом не усматривается оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ по эпизоду обвинения Козлова А.Ю. по ч.3 ст.30. п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство. Судом не усматривается оснований для назначения наказания по двум эпизодам обвинения ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, не усматривается оснований для изменения категории преступления по каждому из эпизодов обвинения, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 определяется по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30. п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 1 эпизоду обвинения) – 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.30. п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по 2 эпизоду обвинения) – 2 года и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание – 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. При этом обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство:

велосипед «Стелс», гитара «Бобровская», две картины и статуэтка, хранящиеся у потерпевшей ФИО9 – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО9;

керамическая кружка и пустой пузырек «Настойка боярышника», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

планшетный компьютер «3Q-goo» с чехлом к нему, хранящийся в камере хранения Ленинского районного суда – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного в Воронежском областном суде.

Судья                                                                                        А.Б. Курьянов