Решение по делу № 33-18565/2019 от 11.09.2019

Судья Залман А.В.                        № дела суда 1 инст.2-4299/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    дело № 33-18565/2019

г. Уфа                             23 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                        Сафина Ф.Ф.,

судей                                    Алешиной С.Н.,

                                        Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре         Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК Лазурная» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Денисламовой Аллы Вячеславовны к МУП «Межрайкоммунводоканал» ГО г.Стерлитамак, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Муниципальному казенному учреждению Отделу жилищно-коммунального хозяйства, ООО «УК «Лазурная», АО «Стерлитамакские распределительные тепловые сети» о возмещении материального вреда, удовлетворить частично,

Взыскать с ООО «УК «Лазурная» в пользу Денисламовой Аллы Вячеславовны стоимость восстановительного ремонта в размере 105 500 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, уплаченную истцом госпошлину в размере 3 210 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 294,24 рублей, расходы по оплате юридических услуг, включая оказание услуг по составлению искового заявления в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований к МУП «Межрайкоммунводоканал» ГО г.Стерлитамак, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Муниципальному казенному учреждению Отделу жилищно-коммунального хозяйства, АО «Стерлитамакские распределительные тепловые сети» – отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисламова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак, МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Стерлитамак Республики Башкортостан» о возмещении материального вреда, указав в обоснование, что 10 марта 2019 года около 22 час. 00 минут водитель Денисламов Руслан Борисович, управляя автомашиной Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак В 615 ХА 73, принадлежащий на праве собственности истице Денисламовой А.В., двигаясь по Пр. Октября напротив дома №31, допустил наезд на высокорасположенный колодец, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Согласно независимой экспертизе стоимость ущерба равна 100 500 рублей. Стоимость работ по оценке составила 5 000 рублей.

Просил взыскать с ответчиков в ее пользу стоимость ремонта в размере 105 500 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 294,24 рублей, расходы на оплату юридических услуг: 500 рублей – консультация, 5 000 рублей – за подготовку искового заявления, 1 000 рублей – услуги по копированию документов, 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей.

Определениями суда от 06 мая 2019 года и от 28 мая 2019 года соответчиками к участию в деле привлечены ООО «УК «Лазурная» и АО «Стерлитамакские Распределительные Тепловые Сети».

По определению от 17 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП «Электрические сети».

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «УК Лазурная» ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником колодезных люков тепло- и горячего снабжения, на них не возложена обязанность производить ремонт асфальтового покрытия во дворе многоквартирного дома, они осуществляют содержание придомовой территории в соответствии с составом минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «УК Лазурная» - Соляника Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Денисламовой А.В. – Долгушину К.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Разрешая заявленные исковые требования и взыскивая с ООО «УК «Лазурная» в пользу Денисламовой А.В. материальный ущерб, причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции исходил из того, что колодец, на который был совершен наезд, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома № 31 по пр. Октября в г. Стерлитамаке, находящемся на обслуживании управляющей компании ОО «УК «Лазурная», повреждение автомобиля истца произошло в результате наезда на люк смотрового колодца ввиду его возвышения над уровнем проезжей части, то есть в ненадлежащем состоянии, причинение ущерба состоит в причинной связи с бездействием управляющей компании, в обязанность которого входило обеспечение надлежащего содержания придомовой территории обеспечивающей безопасность дорожного движения.

Судебная коллегия не может согласиться с обозначенными выводами, полагая установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанными.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной вышеуказанной правовой нормой, необходимо наличие состава, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда, вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196 "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Собственником улично-дорожной сети г. Стелритамак является Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, следовательно, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа лежит на Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан или на их уполномоченных органах.

Как установлено «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно пункту 5.2.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек, согласно п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 г. N 168, отнесены к функциям организации водопроводно-коммунального хозяйства.

В соответствии со ст. 134 Правил содержания и эксплуатации инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов организации, в ведении которых находятся подземные инженерные сооружения и коммуникации, осуществляют постоянный надзор за нахождением на проектной отметке крышек люков смотровых колодцев, решеток дождеприемников, независимо от их месторасположения, за их содержанием в исправном и закрытом состоянии. В случае отсутствия, повреждения или разрушения крышек, решеток или повреждения, разрушения самих смотровых колодцев, дождеприемников организации, указанные в части 1 настоящей статьи, незамедлительно принимают меры по их ограждению, обозначению соответствующими дорожными знаками и замене или восстановлению в течение суток с момента обнаружения.

Согласно пункту 5.2.4 вышеуказанного ГОСТ Р 50597-2017 (таблица 5.3) отклонение по вертикали крышки люка относительно проезжей не должно превышать 1 см.

Согласно пункту 5.2.6 люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634

Согласно п. 5.2.7 Межгосударственного стандарта "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" ГОСТ 3634-99 крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Таким образом, для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дорог на территории Российской Федерации и не обеспечение безопасности дорожного движения, юридически значимым обстоятельством является установление вины ответственных лиц, обязанных содержать проезжую часть в надлежащем состоянии, а именно установить наличие на проезжей части дефектов (выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений), либо отклонений по вертикали крышки люка колодца относительно проезжей части, превышающих предельные размеры, установленные вышеназванными ГОСТами, и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

По утверждению истца причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 марта 2019 года, явилось ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию дороги, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: г. Стерлитамак, пр. Октября, д. 31.

В подтверждение своих доводов о том, что его автомобиль получил технические повреждения в результате наезда на колодец, возвышающийся над проезжей частью, истец ссылался на схему места дорожно-транспортного происшествия и акт экспертного исследования транспортного средства, подготовленное экспертами ООО «Спокойные ночи».

Как следует из материалов дела о совершенном ДТП, 10 марта 2019 года в 22.00 часов в г. Стерлитамак по адресу: пр. Октября, д.31, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ... под управлением водителя Денисламова Р.Б. который допустил наезд на канализационный люк. В результате автомобиль получил механические повреждения (рапорт дежурного по ОГИБДД мл. лейтенанта полиции Шаматова И.Л.).

Согласно объяснению Денисламова Р.Б., проезжая у 2 подъезда дома почувствовал удар снизу в районе двигателя, при этом сработала подушка безопасности водителя, машина получила удар об высоко торчащий колодец, указал на наличие скрытых повреждений.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку Шаматова И.Л. от 11 марта 2019 года установлено, что водитель Денисламов Р.Б., управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил наезд на препятствие, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения. Повреждения: подушка безопасности, возможны скрытые дефекты.

В составленной инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ст. лейтенантом полиции Даяновым М.Ф. схеме дорожно-транспортного происшествия указано место наезда автомобиля на колодец.

Однако, при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия какие-либо замеры не производились, параметры отклонений по вертикали канализационного колодца относительно проезжей части не отражены, дефекты проезжей части вокруг колодца (выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений) и их размеры не указаны. Не был составлен отдельный акт о выявленных недостатках.

Судебной коллегией дважды откладывалось рассмотрение дела, предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства, однако допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент ДТП состояние колодца и дорожного покрытия вокруг него не соответствовали требованиям ГОСТов, не были представлены.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели Денисламов Р.Б. и Соколов А.А. (понятой) пояснили, что был наезд на высоко торчащий колодец, замеры колодца не производились, фотографии в это вечер не делали, акт о недостатках сотрудниками ДПС не составлялся.

Представленные судебной коллегии фотографии фиксации замеров рулеткой не могли быть приобщены к материалам дела, поскольку не позволили идентифицировать их принадлежность к данному происшествию, они произведены в другой день, что не отрицалось стороной истца, в них отсутствуют даты произведенной съемки.

По сообщению Администрации городского округа г. Стерлитамак от 14 октября 2019 года ООО «БашРТС» и АО «СРТС» ремонтные работы перед вторым подъездом дома № 31 по пр. Октября в г. Стрелитамак по 10 марта 2019 года не производились.

Согласно письму директора МБУ «РСУ ДОР» от 22 октября 2019 года, адресованному в Стерлитамакский городской суд, направлен░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 31 ░░░ «░░░ ░░░» ░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № 31 ░░ ░░. ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 18.03.2019, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 31 ░░ ░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.04.2013 ░░░░ № 290 ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ 24 ░ 25 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 51173/░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ № 2) ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░. ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░. ░░░░░░░, 31), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░.░. 98). ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 -330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 210 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 294,24 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░