Решение от 24.06.2015 по делу № 33-5208/2015 от 01.06.2015

судья Корочкина А.В. дело № 33-5208

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалёва С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной И.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе истца

на заочное решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 января 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия установила:

Сорокина И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 7 августа 2013 года между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 200000 руб., по условиям которого был открыт текущий счет № № в рублях. 25 июня 2014 года она направила в банк претензию, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика. Однако документы ей предоставлены не были. Недостаточность информации о кредите, о порядке его возврата и списании денежных средств с лицевого счета заемщика, является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просила обязать ОАО «Восточный экспресс банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора № № от 07.08.2013 г., приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № № с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Сорокина И.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Сорокиной И.В. был заключен кредитный договор № № от 07.08.2013 г., по условиям которого Банк открыл на имя истца счет и обязался предоставить истцу кредит.

25 июня 2014 года истцом в адрес Банка была написана претензия, в которой кроме прочих требований она просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду отсутствия их у заемщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия от 5 июня 2014 года была получена Банком и истцу отказано в выдаче соответствующих документов.

Представленные Сорокиной И.В. почтовый реестр отправки корреспонденции и квитанция ФГУП «Почта России» (л.д. 9,10) не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими получение ответчиком претензии. Более того, почтовый реестр отправки корреспонденции представлен в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника составившего реестр. Почтовый реестр не содержит сведений, по какому кредитному договору направлялась претензия, квитанция, подтверждает лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Кроме того, Сорокина И.В. не лишена возможности лично обратиться к ответчику и получить запрашиваемые документы.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░