Решение по делу № 2-661/2016 от 12.01.2016

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Маматову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (АО КБ «Агропромкредит») обратилось в суд с иском к ответчику Маматову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что +++ между сторонами был заключен кредитный договор № ... на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата – +++. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик регулярно нарушал график погашения ссуды и процентов, установленный кредитным договором. В связи с чем, заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ (дело ...) с Маматова В.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на +++ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., сумма за услуги банка – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченная сумма за услуги банка – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата ссуды – <данные изъяты> руб., пеня за просрочку уплаты суммы за услуги банка – <данные изъяты> руб. Кроме того, в пользу банка взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Согласно выписке по текущему счету заемщика в счет погашения задолженности по судебному решению денежные средства от заемщика поступили в полном объеме. Вместе с тем, кредитный договор № ... от +++ не расторгнут. В п. 5.1 кредитного договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. С даты вступления в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от +++ до его фактического исполнения существует период, в течение которого заемщик фактически продолжал пользоваться средствами банка, данный период не был учтен судом при вынесении решения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО КБ «Агропромкредит» просит взыскать с ответчика Маматова В.В. задолженность по кредитному договору в виде процентов в сумме <данные изъяты> руб. за период с +++ по +++, в виде неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с +++ по +++.

В судебном заседании представитель истца Базылина Ю.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что основной долг, взысканный на основании решения суда, был погашен ответчиком +++.

Ответчик Маматов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Интересы ответчика в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла Горковенко Е.Г., которая против исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что +++ между КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и Маматовым В.В. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по +++ включительно. При этом заемщик принял на себя обязательства не позднее +++-го календарного числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.

При этом пунктами 2.3. и 2.8. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых на остаток судной задолженности; за нарушение сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов банк имеет право потребовать с заемщика повышенные проценты в размере <данные изъяты>% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от +++ с Маматова В.В. в пользу КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) была взыскана задолженность по кредиту, по состоянию на +++ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., сумма за услуги банка – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченная сумма за услуги банка – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата ссуды – <данные изъяты> руб., пеня за просрочку уплаты суммы за услуги банка – <данные изъяты> руб. Кроме того, с Маматова В.В. в пользу КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с +++ по +++, а также неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Горковенко Е.Г. было заявлено о применении срока исковой давности.

Истец ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлял.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из предмета и основания иска, а также заявленных требований, суд, с учетом вышеуказанного судебного постановления и фактического его исполнения, считает, что начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с +++.

Между тем, с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов и неустойки истец обратился только +++г.

Указанное свидетельствует об истечении срока исковой давности и является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Маматову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 марта 2016 года.

Подлинный документ подшит в деле ...

Дело находится в производстве Ленинского районного суда

г. Барнаула Алтайского края.

Копия верна: О.В. Кирилова

Секретарь с/з: Е.В. Кромм