Решение по делу № 2-472/2016 от 19.05.2016

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года                                                                                  г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Данилиной О.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием

истца Щ.Ю.В.,

ответчика К.А.С.,

представителя ответчика ООО «Спектр» в лице директора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щ.Ю.В. к К.А.С., обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», обществу с ограниченной ответственностью «Геодизайн», администрации муниципального образования Теляковское Ясногорского района об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, взыскании судебных расходов,

                                                        установил:

Щ.Ю.В. обратился в суд с иском к К.А.С. об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что он является наследником по завещанию на имущество, принадлежащее ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ясногорского нотариального округа выдал ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1508,0 кв. метров, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, №.

Кроме вышеназванного имущества ФИО3 также принадлежал, согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за №, земельный участок площадью 1500,0 кв. метров, которому в настоящее время присвоен кадастровый № и почтовый адрес: <адрес>, <адрес> №-б. Данный земельный участок является смежным с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № он обратился в ООО «Геодизайн», который ДД.ММ.ГГГГ по результатам межевых работ подготовил межевой план данного земельного участка. В результате межевых работ выяснилось, что уточняемые границы земельного участка с № пересекают границы земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №-а, при этом северная часть земельного участка с № накладывается на южную часть земельного участка с №. При существующих в государственном кадастре недвижимости сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего К.А.С., без исправления кадастровой ошибки и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о местоположении границ этого земельного участка, невозможно из-за наложения смежных границ внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500,0 кв. метров, поставить данный земельный участок в существующих границах на государственный кадастровый учет.

В исковом заявлении истец Щ.Ю.В. просил:

-исправить кадастровую ошибку и внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500,0 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №-б, согласно сведениям, содержащихся в межевом плане, составленном 18 апреля 2016 года ООО «Геодизайн»;

-исправить кадастровую ошибку и внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о местоположении границ принадлежащего К.А.С. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000,0 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> №-а, исключив из границ данного земельного участка земельный участок площадью 602,0 кв. метров согласно сведениям, содержащихся в карте (плане) земельного участка, составленной 10 мая 2016 года ООО «Геодизайн»;

-взыскать с К.А.С. судебные расходы в сумме 23600 рублей, из которых: расходы по оплате госпошлины - 600 рублей, расходы по оплате получения сведений из ГКН - 500 рублей, расходы по оплате получения сведений из ЕГРП - 500 рублей, расходы по выполнению работ ООО «Геодизайн» 9000 рублей и 2000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска - 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ООО «Спектр», ООО «Геодизайн», администрация муниципального образования Теляковское Ясногорского района.

В судебном заседании истец Щ.Ю.В. поддержал свои требования по изложенным в исковом заявлении доводам и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик К.А.С. исковые требования не признал, пояснив, что в 2012 году он по договору купли-продажи приобрел у администрации муниципального образования Ясногорский район земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000,0 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №-а. Местоположение и границы принадлежащего ему земельного участка утверждены в 2012 году и с этого времени данный участок состоит на кадастровом учете. Его право собственности на земельный участок площадью 2000,0 кв. метров в установленных ранее границах зарегистрировано в 2012 году в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и основания для изменения границ участка отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в лице директора ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000,0 кв. метров, принадлежащего К.А.С., в государственном кадастре недвижимости указанны правильно, кадастровая ошибка при определении границ данного участка отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Геодизайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.175), возражений относительно заявленных истцом требований, не представлено.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования Теляковское Ясногорского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.118). Исковые требования Щ.Ю.В. об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости не признает ввиду отсутствия кадастровой ошибки при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного подлежат удовлетворению.

В силу ч.5 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки по требованию любого лица или любого органа, в том числе кадастрового учета.

Согласно копии свидетельства о смерти 1-БО № (л.д.44) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) видно, что Щ.Ю.В. в порядке наследования после смерти ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1508,0 кв. метров, и жилого дома, площадью 44,6 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, №.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,46) следует, что право собственности Щ.Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1508,0 кв. метров, и жилой дом, площадью 44,6 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно копии решения <адрес> сельского Совета народных депутатов 16-ой сессии 21 созыва от 15 октября 1992 года за № (л.д.122) за ФИО3, проживающим в д. <адрес>, закреплен в собственность земельный участок площадью 0,30 га.

Постановлением главы администрации муниципального образования Теляковское Ясногорского района от 12 ноября 2014 года за № (л.д.53) объекту недвижимости – земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1500,0 кв. метров, принадлежащему ФИО3, присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес> №-б.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 13 ноября 2014 года (л.д.52) ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500,0 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №-б, категория земель – земли населенных пунктов.

Из ответа администрации муниципального образования Ясногорский район на обращение К.А.С. от 15 ноября 2011 года (л.д.100) следует, что администрация муниципального образования Ясногорский район разрешает ответчику межевание земельного участка №-а в д. <адрес> для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 2000,0 кв. метров.

Постановлением главы администрации муниципального образования Теляковское Ясногорского района от 21 ноября 2011 года за № (л.д.99) земельному участку площадью 2000,0 кв. метров, выделенному К.А.С. для индивидуального жилищного строительства, присвоен почтовый адрес: <адрес>, д. <адрес> №-а.

Из межевого плана от 17 февраля 2012 года (л.д.25-33) видно, что в результате выполнения кадастровых работ определено местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000,0 кв. метров, принадлежащего в настоящее время ответчику К.А.С.. Согласно схеме расположения земельных участков (л.д.29), чертежа земельных участков (л.д.30), земельный участок К.А.С. общих границ с другими земельными участками не имеет.

09 февраля 2012 года постановлением № (л.д.30) глава администрации муниципального образования Ясногорский район утвердил схему расположения земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования Ясногорский район и являющегося государственной собственностью, площадью 2000,0 кв. метров (пастбище), по адресу: <адрес>, <адрес> №-а, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Из протокола № от 23 июля 2012 года (л.д.103) видно, что комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ясногорский район согласно информационному сообщению в газете «Ясногорье» № от 14 июня 2012 года выставил на аукцион с открытой формой подачи предложений о цене земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 2000,0 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №-а.

Из договора купли-продажи от 06 августа 2012 года (л.д.104-105), заключенного между администрацией муниципального образования Ясногорский район (продавец) и ФИО8, действующей от имени К.А.С. (покупатель), видно, что продавец продал, а покупатель купил для передачи К.А.С. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000,0 кв. метров, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес> №-а. Указанный земельный участок продан К.А.С. за <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 августа 2012 года (л.д.106) К.А.С. зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000,0 кв. метров.

Из межевого плана от 18 апреля 2016 года (л.д.10-24) видно, что в ходе проведения кадастровых работ ООО «Геодизайн» установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №-б, на который претендует истец Щ.Ю.В.

Из объяснений истца Щ.Ю.В. видно, что после смерти ФИО3 из принадлежащего наследодателю земельного участка площадью 3000,0 кв. метров он зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью 1500,0 кв. метров, оформив наследство у нотариуса.

Поставить на кадастровый учет оставшуюся часть земельного участка площадью 1500,0 кв. метров с кадастровым номером №, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес> №-б, он в настоящее время не имеет возможности, поскольку уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №-а, принадлежащего ответчику ФИО9. По мнению истца, в данном случае имеется кадастровая ошибка, которую надо исправить путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Из межевых планов (л.д.13,14), карты (плана) границ от 10 мая 2016 года (л.д.34) видно, что земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>-б, на который претендует Щ.Ю.В., имеет общую границу с земельным участком №, который с 2015 года принадлежит истцу. При этом часть земельного участка площадью 602,0 кв. метров, входящего в земельный участок с кадастровым номером №, на который претендует Щ.Ю.В., расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2000,0 кв. метров, принадлежащем с 2012 года по договору купли-продажи ответчику К.А.С.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка (л.д.15), объяснений истца видно, что при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером № границы участка с собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, состоящем на кадастровом учете с 2012 года, не согласовывались.

В ходе осмотра на месте земельных участков с участием представителя ООО «Спектр» путем выноса координированных точек на местности в соответствии с кадастровой выпиской (л.д.40) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего К.А.С., установлены точки № и № (л.д.38). Линия границы от точки № до точки № земельного участка К№, принадлежащего ответчику, проходит параллельно границе земельного участка, на котором расположен дом с надворными постройками, принадлежащие Щ.Ю.В.. Земельный участок Щ.Ю.В. огорожен изгородью, состоящей из металлических труб и натянутой сетки-рабица.

Земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является К.А.С., не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является Щ.Ю.В.. Расстояние между границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, и изгородью, ограждающей земельный участок, на котором расположен принадлежащий Щ.Ю.В. дом с надворными постройками, составляет 3 метра.

При определении местоположения земельного участка с кадастровым номером № в границах, которые просит утвердить Щ.Ю.В., установлено, что часть вышеуказанного земельного участка площадью 602,0 кв. метров фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности К.А.С. При постановке на кадастровый учет земельного участка с К№ в границах, которые просит утвердить истец, площадь земельного участка К.А.С. уменьшится на 602,0 кв. метров.

В исковом заявлении истец указал, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и обрабатывается в закрепленных границах по сложившемуся пользованию более 15 лет. Граница земельного участка от точки н3 до точки н4 (л.д.34) закреплена деревянным забором. На участке имеется огород и многолетние насаждения.

Однако данное утверждение Щ.Ю.В. не нашло своего подтверждения в ходе осмотра земельных участков, которым установлено, что земельный участок, на котором расположен дом Щ.Ю.В., имеет ограждение, состоящее из металлических труб и сетки-рабица.

На расстоянии, расположенном между сеткой-рабица, ограждающей земельный участок, где расположен дом с надворными постройками истца Щ.Ю.В., и границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего К.А.С., обрабатываемые огород и многолетние насаждения, отсутствуют. Обрабатываемого огорода и многолетних насаждений на земельном участке К.А.С. также не имеется. На большей части площади земельного участка К.А.С. растет клевер, который, как видно из показаний ответчика, он посеял примерно два года назад. Около границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего К.А.С., со стороны земельного участка под № (л.д.34) в зарослях травы имеется поросль вишневого кустарника.

Ответчик К.А.С. в судебном заседании пояснил, что перед покупкой он осмотрел земельный участок, это было свободное от каких-либо огородов поле, заросшее травой.

Данные показания ответчика подтверждаются схемой расположения земельных участков (л.д.29), чертежом земельных участков и их частей (л.д.30), из которых следует, что в 2012 году земельный участок с кадастровым номером № общих границ с другими земельными участками не имел.

Из постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30) об утверждении схемы расположения земельного участка №-а в <адрес> следует, что земельный участок, находящийся в ведении муниципального образования и являющийся государственной собственностью площадью 2000,00 кв. метров, проданный впоследствии К.А.С., являлся пастбищем.

    В судебном заседании установлено, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, имел право собственности на земельный участок площадью 1500,0 кв. метров, которому постановлением главы администрации муниципального образования Теляковское от 12 ноября 2014 года был присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, участок №-б. Однако бесспорных и объективных доказательств того, что ФИО3 имел земельный участок в границах, которые указаны в составленном в 2016 году ООО «Геодизайн» межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, не представлено.

    Предъявляя требования об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, истец Щ.Ю.В. фактически ставит вопрос об изъятии у К.А.С. земельного участка площадью 602,0 кв. метров, который является частью принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000,0 кв. метров, приобретенного в 2012 году.

    Поскольку заявленные истцом требования фактически предполагают уменьшение площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности К.А.С., исковые требования Щ.Ю.В. в соответствии ч.ч.1 и 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ нельзя рассматривает как спор об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости.

    При таких обстоятельствах исковые требования Щ.Ю.В. к К.А.С. об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку в удовлетворении исковых требованиях ФИО10 отказано, то его заявление о взыскании с К.А.С. судебных расходов в сумме 23600 рублей не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░