Решение по делу № 12-96/2017 от 13.01.2017

Дело № 12-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2017 года                              город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием заявителя Овчинникова А.В.,

представителя ООО «...» ФИО1 по доверенности,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев жалобу Овчинникова А. В., ..., на определение инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО3 от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО3 от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Овчинникова А.В.

Согласно определению от Дата в ... минут по Адрес, при управлении транспортным ..., гос.номер ... водителем Овчинниковым А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с транспортным средством ..., гос.номер ..., под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. При указанных обстоятельствах, административная ответственность за нарушение требований Правил дорожного движения не предусмотрена.

В жалобе Овчинников А.В. просит признать справку о ДТП от Дата не действительной, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, так как составлены некорректно, поскольку в справке о ДТП и определении указан автомобиль тягач ..., однако ФИО2 говорит о том, что ее автомобиль поврежден прицепом, также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ признать его невиновным по данному факту, так как ДТП не совершал, другие автомобили не повреждал.

В судебном заседании Овчинников А.В. на доводах жалобы настаивает, с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не согласен, так как факта ДТП не было, в справке о ДТП не указан номер прицепа. Прицеп на автомашине был, но никакое транспортное средство не задевал.

Представитель ООО «...» доводы жалобы поддержал, просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, так как не указан номер прицепа, сама ФИО2 также говорит о прицепе, в определении это не указано, противоречия не устранены.

ФИО2 с доводами жалобы не согласна, пояснила, что ДТП было, автомашина под управлением Овчинникова А.В. задела прицепом ее автомобиль, который стоял у магазина, транспортные средства были осмотрены.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО3 ввиду того, что не предусмотрена административная ответственность за нарушение требований правил дорожного движения при обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия при управлении Овчинниковым А.В. транспортным средством ..., гос.номер ..., и ФИО2 транспортным средством ..., гос.номер ..., было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.

Довод жалобы о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является не корректным, его необходимо признать недействительными и отменить, несостоятелен, поскольку отсутствие указания на наличие у автомобиля ... прицепа не является безусловным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит выводы о виновности Овчинникова А.В. в нарушении какого-либо пункта Правил дорожного движения, а также описания обстоятельств совершенного ДТП, указывающих на виновность Овчинникова А.В.

Доводы жалобы о том, что справка о дорожно-транспортном происшествии от Дата года является недействительной в силу не указания в ней номера прицепа, не может быть принят во внимание, поскольку справка о дорожно-транспортном происшествии не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность отмены, либо внесения изменений в доказательства по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

Требование Овчинникова А.В. о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии рассмотрению не подлежит, так как вопросы установления или отсутствия вины лица в дорожно-транспортном происшествии подлежат разрешению в порядке гражданского производства при рассмотрении соответствующего иска, дел о взыскании страхового возмещения либо возмещении ущерба.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Определение инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата оставить без изменения, жалобу Овчинникова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья –

                             С.Г. Треногина