Решение по делу № 1-18/2017 (1-133/2016;) от 02.12.2016

дело №1-18/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«19» января 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Нутфуллина Б.Г.,

подсудимого Нигматзянова И.И.,

защитника-адвоката Шамгунова И.З., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В.Г,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нигматзянова И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, содержащего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего неполное среднее образование, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 (3 преступления), пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного от наказания по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Нигматзянов И.И. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Нигматзянов И.И., находясь возле <адрес> Республики Татарстан, увидев корову черно-белой масти, решил ее тайно похитить. После этого Нигматзянов И.И., действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества, отвел вышеуказанную корову в лесной массив, расположенный в одном километре к югу от бывшей воинской части, дислоцированной ранее в <адрес> Республики Татарстан. Прибыв в указанный лесной массив, Нигматзянов И.И., с целью хищения данной коровы, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ножа убил указанную корову, стоимость которой составляла <данные изъяты> рублей. Однако, Нигматзянов И.И. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной коровы по независящим от него обстоятельствам, поскольку В.Г, приняла меры к поиску данной коровы.

В случае доведения Нигматзяновым И.И. своего преступного умысла до конца, В.Г, был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

Подсудимый Нигматзянов И.И. в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаялся. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Защитник подсудимого просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшей В.Г, были разъяснены процессуальные особенности судебного разбирательства в особом порядке, в том числе о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии ее возражений.

Государственный обвинитель, потерпевшая В.Г, не возражали против заявленного подсудимым Нигматзяновым И.И. ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьей 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия Нигматзянова И.И., не превышает пяти лет лишения свободы.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Нигматзянов И.И., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого Нигматзянова И.И., суд квалифицирует его действия по части 3 статье 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Нигматзянову И.И. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Нигматзянов И.И. ранее судим, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также в соответствии с частью 2 статьей 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие семьи, наличие на иждивении отца инвалида, положительные характеристики.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нигматзянова И.И. суд признает рецидив преступлений, поскольку он был осужден приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы. При этом к моменту совершения Нигматзяновым И.И. преступления по настоящему делу его судимость по указанному приговору не была погашена в соответствии со статьей 86 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений Нигматзянову И.И. следует назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 30, пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок. При этом в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Нигматзянову И.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Нигматзянову И.И. дополнительного наказания, то в резолютивной части приговора не требуется указывать, что основное наказание назначено без ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания Нигматзянову И.И. положения части 3 статьи 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания не применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьей 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, путем применения статьи 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Нигматзянову И.И. в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Нигматзянову И.И. назначается наказание в виде лишения свободы, и каких-либо оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, суд оставляет данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положений части 3 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подсудимого Нигматзянова И.И. надлежит зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора.

Поскольку Нигматзянов И.И. обвиняется в совершении неоконченного преступления, то при назначении наказания необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 3 статьей 66 УК РФ, а после этого применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьей 62 УК РФ.

Потерпевшей В.Г, по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая В.Г, сообщила, что подсудимый Нигматзянов И.И. возместил ей <данные изъяты>.

Подсудимый Нигматзянов И.И в судебном заседании гражданский иск не оспаривал.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей В.Г, подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что в результате преступных действий Нигматзянова И.И. потерпевшей В.Г, был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом к моменту рассмотрения дела судом подсудимый Нигматзянов И.И. возместил потерпевшей <данные изъяты> рублей. Таким образом, оставшаяся сумма имущественного ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, гражданский иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Нигматзянова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Нигматзянову И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Нигматзянову И.И. период содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Нигматзянову И.И в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей В.Г, к Нигматзянову И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Нигматзянова И.И. в пользу В.Г, <данные изъяты>) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- весы, 5 пар матерчатых перчаток, 70 полиэтиленовых пакетов, ручную лебедку, 2 полиэтиленовые пленки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств - вернуть по принадлежности;

- автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком «№», шкуру коровы, тушу мертвой коровы, возвращенные владельцам в ходе предварительного следствия - считать возвращенными по принадлежности;

- окурок и образцы защечного эпителия, упакованные в бумажные свертки и сейф-пакет №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин