Решение по делу № 2-1172/2016 (2-13871/2015;) ~ М-13565/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-1172/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                     03 февраля 2016 года

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,             

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ООО «Инком», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Инком», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Инком», был заключен кредитный договор №L\14.

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 мес., но не более чем до 12.01.2017 г. (п. 1.1 соглашения).

В соответствии с п. 7.1. соглашения основной долг, наряду с прочими выплатами, должен быть погашен ответчиком не позднее даты окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

Начисленные проценты подлежат уплате 20 числа каждого месяца ( п.6.1. соглашения). Процентная ставка за пользование ФИО3 равна 17,9 % годовых ( п.5.2. соглашения).

Штрафная процентная ставка начисляется сверх и независимо от процентов, установленных соглашением, и составляет 0.1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки ( п.8.8., 8.4 соглашения).

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Инком», по данному договору является поручительства ФИО1, ФИО6 (договор поручительства №Z\14 и №Z\14 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ООО «Инком» по состоянию на 15.10.2015г. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штраф.

Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ответчиков ООО «Инком», ФИО1, ФИО2 осталось без внимания.

    На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Инком», ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору №L\14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штраф.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Инком», ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные повестки отправленные пот указанному в исковом заявлении адресам, вернулись отметками «истек срок хранения».

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Инком», был заключен кредитный договор №L\14. Согласно условиям кредитного договора ФИО3 взял на себя обязательство предоставить Заемщику ФИО3 в размере <данные изъяты> сроком на 24 мес., но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 соглашения). В соответствии с п. 7.1. соглашения основной долг, наряду с прочими выплатами, должен быть погашен ответчиком не позднее даты окончательного погашения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Начисленные проценты подлежат уплате 20 числа каждого месяца ( п.6.1. соглашения). Процентная ставка за пользование ФИО3 равна 17,9 % годовых ( п.5.2. соглашения). Штрафная процентная ставка начисляется сверх и независимо от процентов, установленных соглашением, и составляет 0.1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки ( п.8.8., 8.4 соглашения). Обеспечением исполнения обязательств ООО «Инком», по данному договору является поручительства ФИО1, ФИО6 (договор поручительства №Z\14 и №Z\14 от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ООО «Инком» по состоянию на 15.10.2015г. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штраф. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ответчиков ООО «Инком», ФИО1, ФИО2 осталось без внимания.    Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах требования АО «ЮниКредит Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков ООО «Инком», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ООО «Инком», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ООО «Инком», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №L\14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штраф.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инком» в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий судья:                     А.Ш. Добрянская