Решение по делу № 2-3708/2015 ~ М0-2125/2015 от 03.03.2015

Решение <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ» о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор № №/ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта – поездки в Тайланд Паттайя-Бангкок. Стоимость поездки оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40500 рублей по приходному кассовому ордеру № № Поездка должна была состояться в январе 2015 года.

Исполнителем от имени ответчика являлась ФИО3, которая получила от истца денежные средства и вручила ФИО1 договор, приложение № к договору – заявку на бронирование страховых услуг.

Согласно п. 1 Договора, туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью Договора, приложение № 1), формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № к Договору.

Однако, Приложения № и № с данными о туроператоре, вместе с Договором, истцу вручены не были, то есть условия Договора ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ», не исполнены.

В соответствии с п. 6.5 Договора, ответчик несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, нарушение сроков оказания услуг и иных условий о реализации туристского продукта.

Поездка ответчиком неоднократно переносилась по разным причинам. ФИО1 предлагалось согласовывать гостиницы для размещения, так как согласованная ранее гостиница, якобы, отказалась от приема туристов. С предложенными вариантами ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ» истец соглашалась, однако появлялись какие – то другие причины.

В конечном итоге, ФИО3 выехала из занимаемого ею офиса, на телефонные звонки перестала отвечать, а деньги, полученные в оплату турпоездки, истцу не возвращены.

На основании п. 4.2 Договора, ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ» считается исполнившим поручение туриста с момента получения туристом на руки документов, необходимых для осуществления поездки. Такие документы ФИО1 ответчиком не представлены, то есть условия договора ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ», не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о возврате стоимости оплаченной путевки в размере 40500 рублей, неустойки в размере 18225 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Однако, ответа на претензию не последовало, денежные средства не выплачены.

На основании указанного, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 40500 рублей, в счет стоимости туристической путевки; 37665 рублей, в счет неустойки и 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживала в полном объеме. Дополнительно указывала, что до настоящего времени ответа на претензию она не получила, денежные средства ответчиком ей не выплачены.

Ответчик ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался по месту нахождения, однако судебные извещения были возвращены за истечением сроков хранения (л.д. 22-25). О причине неявки представителя ответчика суду не известно. Заявлений и ходатайств от ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ» до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

Статьей 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения ст. 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения, договор оказания туристических услуг), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ» заключен договор № №ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта – поездки в Тайланд Паттайя-Бангкок (далее по тексту Договор) (л.д. 4-8).

Стоимость поездки оплачена истцом при заключении Договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40500 рублей, что подтверждается квитанцией № №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Факт оплаты ФИО1 турпродукта стороной ответчика не оспорен.

Как следует из п. 1 Договора, ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ», действуя от своего имени бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого, указываются в согласованном сторонами листе бронирования (Приложение № к Договору) (л.д. 4).

Как следует из искового заявления и пояснения, данных истцом в ходе судебного разбирательства дела, Приложение № к Договору ответчиком ей вручено не было. Туристическая поездка, которая назначалась на январь 2015 года, не состоялась. Ответчик неоднократно переносил сроки поездки.

Таким образом, ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ» не исполнены условия Договора – туристский продукт ответчиком истцу предоставлен не был (поездка не состоялась).

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, как и доказательств, дающих право ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ» в соответствии с условиями Договора отказаться от исполнения договора на основании п. 2 Договора, согласно которого в случае нарушения туристом порядка оплаты, а также в случаях не предоставления или несвоевременного предоставления туристом сведений, а также недостоверных сведений и документов, необходимых для исполнения договора или нарушения туристом иных обязанностей установленных Договором, ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ» вправе отказаться от исполнения договора.

Как следует из п. 4 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ» и туристом и действует до момента исполнения поручения. Туристическая компания считается исполнившей поручение туриста с момента получения туристом на руки документов, необходимых для осуществления поездки (л.д. 6).

На основании п. 6 Договора, ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ» несет ответственность перед туристом за: ненадлежащую информацию о туристском продукте, нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта (л.д. 7).

Из-за отсутствия у истца полных сведений о туристическом продукте, нарушения сроков запланированной поездки, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 40 500 рублей, уплаченных ФИО1 за туристский продукт, а также выплаты неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 12).

Однако, ответа на претензию со стороны ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ» не последовало, денежные средства выплачены не были.

Поскольку факт не состоявшегося тура ответчиком не оспорен, при этом доказательств понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеназванному договору не представлено, то с ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средств в размере 40500 рублей.

Следует отметить и то, что взыскивая денежные средства за турпродукт с агентства ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ», суд учитывает обстоятельства о том, что ответственность туроператора перед истцом не установлена, так как истцу со стороны ответчика не была представлена необходимая информация об этом, а также сведения о бронировании какого – либо конкретного туристского продукта.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчета, предоставленного стороной истца, размер неустойки составляет 37 665 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода просрочки – тур должен был состояться в январе 2015 года) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом ко взысканию) (31 день), исходя из расчета: 40 500 х 3 % х 31 день (л.д. 2).

Поскольку размер неустойки не превышает стоимость самого турпродукта, по мнению суда, именно данный размер ответственности ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ» в сложившейся ситуации соответствует размеру нарушенных ответчиком обязательств.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

На основании ст. 6 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В данном случае судом установлен факт нарушения законных требований ФИО1 со стороны ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ» по своевременному возврату денежных средств по неисполненному туристической компаний договору на оказание туристских услуг, а поэтому требования о компенсации морального вреда суд считает законными и обоснованными.

Истец в счет компенсации морального вреда просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 рублей (л.д. 2 стр. 2).

Однако, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда несоразмерным вине ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ», а поэтому с учетом понесенных истцом страданий, считает необходимым снизить указанную сумму до 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялись ли такие требования или нет.

Судом установлено, что туристическая компания не возвратила истцу денежные средства, в счет не состоявшегося тура, в добровольном порядке, при том, что ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 12).

С учетом удовлетворенных исковых требований истца в размере (44500 + 37665 + 2 000) 80165 рублей, с ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере (80 165 / 2) 40082 рубля 50 копеек.

Следует отметить и то, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче данного иска истец от уплаты государственной пошлины была освобождёна, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета <адрес> государственная пошлина пропорционально от удовлетворённых судом имущественных требований в сумме (40500 + 37 665) 78165 рублей, а также неимущественного требования (компенсации морального вреда) 300 рублей, всего в размере 2844 рубля 95 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 10, 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 120247 рублей 50 копеек, из них: 40 500 рублей, в счет стоимости тура; 37665 рублей, в счет неустойки; 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда и 40082 рубля 50 копеек, в счет штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «РОЯЛ ТРЭВЛ» в бюджет <адрес> госпошлину в размере 2844 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья /<данные изъяты>/ С.В. Фролова

<данные изъяты>

<данные изъяты>