Решение по делу № 1-147/2019 от 19.11.2019

Уголовное дело № 1-147/2019 (№ <...>)

УИД: № <...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт.Тужа Кировской области                  04 декабря 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре судебного заседания Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тужинского района Кировской области Попонина М.С.,

подсудимых Русинова А.А. и Щербы Д.М.,

защитника – адвоката Платунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Русинова А.А., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Щербы Д.М., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, студента <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Русинов А.А. и Щерба Д.М. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2019 года Русинов А.А. и Щерба Д.М. занялись обустройством тротуара на приусадебном участке по месту жительства по адресу: <адрес>

09.09.2019 Русинов А.А., зная, что на <адрес> оборудован тротуар из железобетонной тротуарной плитки, принадлежащей администрации <данные изъяты> поселения <данные изъяты>, решил совершить хищение этой тротуарной плитки с целью использования ее в личных целях. В указанное время Русинов предложил совершить данное хищение Щербе совместно, на что тот согласился.

С целью осуществления задуманного 10.09.2019 в период с 19 часов до 21 часа Русинов и Щерба на автомашине ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № <...> под управлением последнего приехали на <адрес>, где согласно договоренности при помощи привезенного с собой гвоздодера (лома) совместно демонтировали с тротуара протяженностью от <адрес> до <адрес> железобетонные плитки в количестве 26 штук размером 40х40х5 см каждая и стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за штуку.

Затем Русинов и Щерба, действуя согласованно, умышленно и тайно, перенесли плитку с места хищения и погрузили в багажник и салон автомашины ВАЗ-21099, после чего перевезли к дому по месту своего проживания и спрятали там.

В продолжение своих действий, в период с 21 часа до 22 часов 11.09.2019 Русинов и Щерба, зная, что на <адрес> еще осталась тротуарная железобетонная плитка, принадлежащая администрации <данные изъяты> поселения <данные изъяты>, продолжая начатое хищение, вновь на автомашине ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № <...> под управлением Щербы приехали на <адрес>. Находясь там, Русинов и Щерба, действуя в рамках договоренности, при помощи привезенного с собой гвоздодера (лома) совместно демонтировали с тротуара протяженностью от <адрес> до <адрес> еще 26 железобетонных плиток размером 40х40х5 см каждая и стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за штуку.

Затем Русинов и Щерба, действуя согласованно, умышленно и тайно, перенесли плитку с места хищения и погрузили в багажник и салон автомашины ВАЗ-21099, после чего перевезли к дому по месту своего проживания и спрятали там.

Своими действиями Русинов и Щерба причинили <данные изъяты> поселению <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Защитник Платунов В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свою позицию мотивировал тем, что Русинов и Щерба впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, возместили причиненный преступлением ущерб.

Подсудимые Русинов А.А. и Щерба Д.М. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело и назначить им судебный штраф, заявили, что смогут его выплатить в связи с наличием у них постоянного источника дохода.

Государственный обвинитель Попонин М.С. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника.

Представитель потерпевшего Сентемов С.И. в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимые Русинов А.А. и Щерба Д.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

По мнению суда, предъявленное Русинову А.А. и Щербе Д.М. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Русинов А.А. и Щерба Д.М. впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали свою вину, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской представителя потерпевшего Сентемова С.И.

Таким образом, установленные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ условия для освобождения подсудимых Русинова и Щербы от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела имеются.

С учетом обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются Русинов и Щерба, их личности, в том числе <данные изъяты> характеристик, наличия постоянного источника дохода, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и освобождении подсудимых от уголовной ответственности в связи с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые Русинов и Щерба согласны на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимых от уголовной ответственности по указанному основанию и прекращению уголовного дела, суд не усматривает.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и членов их семей, а также возможность получения ими дохода.

Судьбу вещественных доказательств, имеющихся при уголовном деле, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная в отношении каждого из подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых Русинова и Щербы не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.254, 256, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Платунова В.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Русинова А.А. и Щербы Д.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, т.е. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Русинову А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, которые ему необходимо уплатить в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить Щербе Д.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, которые ему необходимо уплатить в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф Русинову А.А. и Щербе Д.М. надлежит уплатить через банк с перечислением по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) Русинову А.А. и Щербе Д.М. необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Русинову А.А. и Щербе Д.М., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и они привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении Русинова А.А. и Щербы Д.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после уплаты Русиновым А.А. и Щербой Д.М. судебного штрафа:

- железобетонную тротуарную плитку в количестве 52 штук, один образец железобетонной тротуарной плитки – считать переданной по принадлежности потерпевшему – администрации <данные изъяты> поселения <данные изъяты>

- гвоздодер (лом) – уничтожить.

Освободить Русинова А.А. и Щербу Д.М. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки – вознаграждения адвоката Платунова В.В. – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления Русинов А.А. и Щерба Д.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Царегородцев Р.Г.