Решение по делу № 33-16703/2015 от 07.07.2015

судья Федорченко Е.П. дело №33-16703/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Фоминой Н.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2015 года частную жалобу СНТ «Головеньки» на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 июня 2015 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением судьи от 03 июня 2015 года отказано в принятии искового заявления СНТ «Головеньки» к ОАО «РЖД», филиалу ОАО «РЖД» Московская железная дорога о внесении изменений в сведения ГКН, установлении границ земельного участка.

СНТ «Головеньки» не согласилось с определением судьи, председатель СНТ подал частную жалобу, в которой отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный на проверку материал в пределах этих доводов, судебная коллегия находит предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии указанного искового заявления, судья руководствовался ст.ст. 2, 22, 134 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ и установил неподведомственность спора суду общей юрисдикции, поскольку спор возник между юридическими лицами и, по мнению судьи, носит экономический характер.

С выводами судьи судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из положений ст. 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Настоящий спор не может быть квалифицирован как экономический или связанный с осуществлением предпринимательской деятельностью в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку организация-истец является некоммерческим объединением граждан, созданным для удовлетворения в целях реализации прав членов этого СНТ, а не для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, несмотря на субъектный состав участников спора, этот спор по своей сути подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а вывод судьи о неподведомственности спора основан на неверном истолковании норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия отменяет обжалуемое определение судьи и возвращает исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 июня 2015 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи