Решение по делу № 12-88/2019 от 27.03.2019

К делу № 12-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 29 апреля 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А.,

рассмотрев жалобу Пономаренко Н.В. на постановление Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> №-З/2019-14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пономаренко Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Свои доводы обосновала тем, что она не была надлежащие извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, ни в каких определениях не расписывалась. Ходатайство о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, о чем указано в постановлении, от нее не поступало. В постановлении указано на нарушение с ее стороны земельного законодательства, а именно на то, что участок, находящийся у нее в аренде не вовлечен в сельскохозяйственный оборот, агротехнические и фитосанитарные мероприятия не проводятся в результате чего участок зарос сорной растительностью, на части участка площадью 0,4956 га, расположен котлован, заполненный водой. На участке пруды существовали еще до принятия земли в аренду, так как участок находится в низменной части в зоне затопления, на нем образуются пруды. Кроме того, договором аренды предусмотрено, что арендатор имеет право использовать участок в установленном законодательством порядке для хозяйственных нужд, а также имеющиеся на нем общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, закрытые водоемы (ппп.4.1.3 пп.4.1 п.4 Договора). Сама проверка инициировалась распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №/ВПф №. Согласно п. 8. указанного распоряжения срок проведения проверки составлял 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в момент окончания проверки акт проверки составлен не был, распоряжение о продлении проверки ею е получалось. Для оформления результата проверки она была приглашена в отдел на ДД.ММ.ГГГГ, но явиться не смогла, ввиду плохого самочувствия, в силу возраста. Ею был направлен представитель для защиты интересов. Считает, что постановление №-З/2019-14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено на основании материалов, сформированных в нарушение процессуальных норм, что нарушает ее права.

Одновременно Пономаренко Н.В. ходатайствовала о восстановлении срока для обжалования постановления по тем основаниям, что после получения данного постановления ДД.ММ.ГГГГ, она обжаловала его ДД.ММ.ГГГГ в рамках КАС РФ в Абинский районный суд <адрес>, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии административного иска со ссылкой на п. 1 ч. 1 КАС РФ.

Пономаренко Н.В., будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее интересы по доверенности представлял Косяков В.В., который поддержал доводы жалобы, сославшись на те же обстоятельства. Просил восстановить срок на обжалование, отменить постановление как незаконное и производство по делу прекратить.

Представитель Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> по доверенности Третьякова Я.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, сославшись на доводы письменного возражения имеющегося в деле.

Согласно возражению административного органа, уважительность пропуска срока на обжалование не подтверждена. Кроме того, проведение визуального осмотра земельного участка само по себе не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно зарастание сорной и древесной растительностью. Выявленное зарастание земельных участков ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы. По факту выявленного административного правонарушения был составлен в отношении Пономаренко Н.В. протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. И.о. заместителем Темрюкского МО ВФН П было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение ДД.ММ.ГГГГ получил полномоченный представитель с доверенностью, оформленной должным образом, П, что подтверждается его личной подписью в определении. Согласно данного определения рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Пономаренко Н.В. поступило ходатайство о применении ст.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Ходатайство рассмотрено, но неудовлетворенно, так как не были приведены достаточные исчерпывающие доказательства исключительности обстоятельств, приведших к совершению административного правонарушения, а также доказательства тяжелого имущественного и финансового положения Пономаренко Н.В. Ходатайств о переносе даты рассмотрения административного дела не поступало. В назначенное время для рассмотрения дела Пономаренко Н.В. не явилась. Материалы дела оформлены правильно и их было достаточно для его рассмотрения по существу, должностное лицо пришло к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Пономаренко Н.В.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом того, что после получения ДД.ММ.ГГГГ копии обжалуемого постановления Пономаренко Н.В. в установленный срок обращалось в суд с административным иском к Темрюкскому межрайонному отделу ветеринарного и фитосанитарного надзора Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> по вынесению данного постановления, в принятии которого было отказано определением Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (получено определение ДД.ММ.ГГГГ). С жалобой в Темрюкский райсуд Пономаренко Н.В. обратилась посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду указанных обстоятельств суд признает причину пропуска срока на обжалование уважительной и на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстанавливает этот срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> №-З/2019-14 от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Пономаренко Н.В. обратилась в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным.

Однако, судья не может согласиться с доводами Пономаренко Н.В. по следующим основаниям:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании проведенной проверки в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ВПф № ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6,2462 га, принадлежащего на праве аренды Пономаренко Н.В. согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, западнее <адрес>, выявлены факты нарушения земельного законодательства, а именно участок не вовлечен в сельскохозяйственный оборот, агротехнические и фитосанитарные мероприятия не проводятся, в результате чего участок зарос сорной растительностью, на части участка площадью 0,4956 га, расположен котлован, заполненный водой. Согласно протокола инспекции выявлено существенное снижение плодородия: повысилась щелочность (pH водной вытяжки) на 12.8%, снизилось содержание калия (подвижная форма) на 49,0%, органического вещества на 60,8%, фосфора на 26,5%.

Данные обстоятельства подтверждены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами к нему, протоколом осмотра земельного уачстка от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами испытаний.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Должностными лицами Управления установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Пономаренко Н.В. на праве аренды в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей и используемые для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (статьи 77, 78 ЗК РФ).

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Следовательно, плодородие и состояние почвы зависит от приемов хозяйствования, в том числе от качественной обработки (вспашки), использования удобрений, севооборота, борьбы с сорняками и мер по предотвращению эрозии и других агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Согласно указанного постановления существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее 3 установленных критериев, причиной которого стало использование земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли.

Ответственность за допущенное Пономаренко Н.В. нарушение предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель.

Предметом правонарушения - земля - природный ресурс, неотъемлемый объект биосферы.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Квалификация действий Пономаренко Н.В. определена законно и обоснованно в соответствии с действующим административным законодательством. Вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению постановления должностным лицом административного органа не допущено. Доводы Пономаренко Н.В., указанные в жалобе, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

При этом судья считает, что совершенное Пономаренко Н.В. правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Ввиду указанных обстоятельств в силу ст. 2.9 КоАП РФ судья считает возможным освободить Пономаренко Н.В. от административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Пономаренко Н.В. срок для обжалования постановления на постановление Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> №-З/2019-14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Постановление Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пономаренко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономаренко Н.В. прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, освободив Пономаренко Н.В. от административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                          С.А. Коблев