Решение по делу № 21-420/2012 от 12.07.2012

7-702/21-420-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 23 июля 2012 года жалобу Лебедева И.А. на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27 мая 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» в отношении Лебедева И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27 мая 2012 года в 16 часов 15 минут на ул. **** в г. Чернушке Пермского края Лебедев И.А. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, не имея права управления транспортным средством, чем допустил нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» от 30 мая 2012 года Лебедев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, Лебедев И.А. обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просил уменьшить размер назначенного ему административного штрафа, ссылаясь на то, что он нигде не работает, никаких пособий не получает, в связи с чем сумма штрафа является для него значительной; кроме того, в результате совершённого административного правонарушения он не причинил никому вреда и не нарушил чьи-либо права.

В судебном заседании в районном суде Лебедев И.А. на доводах жалобы настаивал.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26 июня 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд Лебедев И.А. просит об отмене решения судьи районного суда и уменьшении размера назначенного ему административного штрафа по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что при рассмотрении дела судья районного суда не учёл, что его семья является малоимущей.

В судебное заседание в краевой суд Лебедев И.А. не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивируя просьбу тем, что у него отсутствует время для участия в судебном разбирательстве, так как в период с июля 2012 года по август 2012 года ему необходимо помочь своему сыну в определении будущей профессии и выборе учебного учреждения, а также решить вопросы, связанные с поступлением, обучением и проживанием сына во время учёбы.

Разрешая заявленное ходатайство, судья краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как приведённые Лебедевым И.А. доводы не свидетельствует об уважительности причин невозможности его участия в судебном заседании в краевом суде и не препятствует рассмотрению жалобы на решение судьи районного суда по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -

влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В силу пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2012 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Лебедевым И.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 27 мая 2012 года в 16 часов 15 минут на ул. **** в г. Чернушке Пермского края Лебедев И.А. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства самим Лебедевым И.А. не оспариваются и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2012 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 мая 2012 года; протоколом о задержании транспортного средства от 27 мая 2012 года; копией водительского удостоверения, выданного Лебедеву И.А., действительного до 29 декабря 2009 года.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы Лебедева И.А. являются несостоятельными и не влекут отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Как правильно указал в решении судья районного суда, санкция части 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации предусматривает административный штраф в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствий с настоящим Кодексом.

Таким образом, КоАП Российской Федерации допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и административное наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией конкретной статьи, даже с учётом имущественного положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева И.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Лебедева И.А. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.