Решение по делу № 2-273/2015 от 23.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 г. Климовский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Багирян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамаян Л. Р. к Кирюхиной И. В.,Кирюхиной Т. С.,Поторак В. Л.,Поторак М. П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Хамаян Л.Р. обратилась в суд с иском к Кирюхиной И.В.,Кирюхиной Т.С.,Поторак В.Л.,Поторак М.П. о прекращении права пользования комнатой <...> площадью 18,1 кв.м. в <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанной комнаты на основании договора дарения, заключенного с Кирюхиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ., на момент заключения договора дарения ответчики в спорной комнате не проживали, однако, до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в указанной комнате; фактически в ней не проживают,членами ее семьи не являются.

Представитель истицы по доверенности Метревели Т.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Кирюхина И.В.,Кирюхина Т.С.,Поторак В.Л.,Поторак М.П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дне слушания дела, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» \л.д.17-22,27,28\.

3-е лицо – представитель МРО УФМС России по МО в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, а также представителя 3-го лица, поскольку последние надлежаще и своевременно извещались судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком Кирюхиной Т.С. и истицей Хамаян Л.Р. был заключен договор дарения комнаты <...> в <адрес> \л.д.9\; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истицы на спорную комнату \л.д.5\, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица Хамаян Л.Р.,члены ее семьи Хамаян Р.А.,Арушанян А.А. и ответчики Кирюхина И.В.,Кирюхина Т.С.,Поторак В.Л.,Поторак М.П.\л.д.7\.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, право пользования спорной комнатой для ответчика Кирюхиной Т.С. было основано на ее праве собственности, являлось одним из правомочий собственника.

Соответственно, переход права собственности на спорную комнату от Кирюхиной Т.С. к Хамаян Л.Р. в силу закона влек прекращение права пользования этим помещением у прежнего собственника, которое могло быть сохранено за ним лишь по какому-либо соглашению с новым собственником, а также в том случае, если между этими лицами существовали семейные отношения, которые исходя из норм ст. 31 ЖК РФ также могут быть основанием приобретения права пользования жилым помещением членом семьи собственника, проживающим совместно с ним.

Вопрос о сохранении права пользования спорной комнатой прежнего сособственника в договоре дарения не разрешен,указание на сохранение права пользования квартирой за Кирюхиной Т.С. отсутствует.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ,в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,предусмотренным настоящим Кодексом,другими федеральными законами,договором,или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таком положении,учитывая,что договор дарения комнаты не оспорен и не признан недействительным,с отчуждением спорной комнаты прекращено право собственности ответчика на данную комнату,соответственно,и право пользование комнатой.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель истца пояснил,что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживают,обязанности по оплате за жилое помещение не выполняют.Данные обстоятельства ответчики не оспорили и доказательств иного не представили,что свидетельствует о том,что у ответчиков отсутствует интерес в сохранении прав в отношении спорной жилой площади.

Поскольку перестав быть собственником комнаты, ответчик Кирюхина Т.С. исходя из положений п. 1 ст. 209 ГК РФ утратила право пользования спорной комнатой, однако продолжает сохранять там регистрацию, основанную на ранее имевшихся у нее правах, нарушая этим права истца, вынужденного после приобретения в собственность спорной комнаты нести дополнительные расходы по внесению платы за коммунальные услуги, начисляемой с учетом ответчиков, истец вправе требовать признания Кирюхиной Т.С. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, следствием чего должно являться снятие ее с регистрационного учета по этому адресу в соответствии с подпунктом "е" подпункта 1 п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Из пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании следует, что ответчики Кирюхина И.В.,Поторак В.Л.,Поторак М.П. были зарегистрированы в спорной комнате в качестве члена семьи прежнего собственника – Кирюхиной Т.С.

Указанное обстоятельство в силу ч.2 ст.292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на спорную комнату к истице является основанием для прекращения у ответчиков Кирюхиной И.В.,Поторак В.Л.,Поторак М.П. права пользования спорной комнатой со снятием их с регистрационного учета по месту жительства, при том, что регистрация по месту жительства как административный акт является производным от наличия в данном случае права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хамаян Л.Р. удовлетворить.

Право пользования Кирюхиной И. В.,Кирюхиной Т. С.,Поторак В. Л.,Поторак М. П. жилой комнатой <...> в <адрес> прекратить.

Обязать МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> снят снять Кирюхину И. В.,Кирюхину Т. С.,Поторак В. Л.,Поторак М. П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий