Решение по делу № 22-1042/2016 от 21.04.2016

Судья: Дубданова Н.Н. Дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 19 мая 2016 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи: Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Орловой В.В.,

заявителя Багашвили Г.Г.,

при секретаре Васюткине Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу заявителя Багашвили Г.Г. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ..., которым

- возвращено ходатайство Багашвили Г.Г. о признании за ним права на реабилитацию по уголовному делу ....

Заслушав объяснения заявителя Багашвили Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Багашвили Г.Г. обратился в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию.

В ходатайстве указано, что ... в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью к преступлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Однако за ним не было признано право на реабилитацию.

Постановлением суда от ... ходатайство Багашвили Г.Г. возвращено ему.

В апелляционной жалобе Багашвили Г.Г. просит отменить постановление суда. Указывает, что судья Д.Н.Н. принимала ранее решение по уголовным делам в отношении него, то есть поставила под сомнение свою объективность и беспристрастность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1. 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Кроме того, в соответствии п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от ... «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшим решение о его оправдании либо о прекращении в отношении него уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Уголовное дело в отношении Багашвили Г.Г. было прекращено следователем по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Таким образом, право на реабилитацию должен признать следователь, вынесший данное постановление с направлением извещения реабилитированному.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил Багашвили Г.Г. его ходатайство о признании за ним права на реабилитацию.

Каких-либо обстоятельств, исключающих участие судьи Дубдановой Н.Н. в рассмотрении ходатайства, не установлено.

Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... о возвращении Багашвили Г.Г. его ходатайства о признании за ним права на реабилитацию оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: