Решение по делу № 2-355/2013 ~ М-9108/2013 от 28.01.2013

г.Луга 21 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-355/2013

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Рой Е.Н.,

с участием прокурора Маргиева Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Л.П. к ООО «Ремонтно-строительное управление» о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Л.П. обратился с иском к ООО «Ремонтно-строительное управление» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с невыплатой заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Ремонтно-строительное управление» водителем в аварийно-диспетчерскую службу, в порядке перевода из ООО «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном - стационарном лечении, а ДД.ММ.ГГГГ уволился. Оплата больничного листа ответчиком не была произведена, хотя бухгалтер предприятия ФИО1 каждую неделю обещала выплатить ему сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 81 Ленинградской области выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Ремонтно-строительное управление» в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. Однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа, не исполнено.

Считает, что действиями ответчика, в частности бухгалтера ФИО1, ему причинен моральный вред, поскольку он сильно переживал из-за сложившейся ситуации, состояние его здоровья ухудшилось.

В судебном заседании истец Иванов Л.П. заявленные требования поддерживает по указанным основаниям, поясняет, что проблемы со здоровьем, в частности гипертония, начались в связи с невыплатой заработной платы ответчиком, до работы у ответчика проблем со здоровьем не испытывал.

Ответчик ООО «Ремонтно-строительное управление» явку своего представителя в суд не обеспечил. На предыдущем судебном заседании ликвидатор данной организации Тяжлов Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснял, что бухгалтер ФИО1 была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем выполняла обязанности бухгалтера на общественных началах. Денежные средства на оплату больничных листов Иванова Л.П. в сумме <данные изъяты> руб. поступили на расчетный счет ООО «Ремонтно-строительное управление» ДД.ММ.ГГГГ, после этого в банк было направлено платежное поручение о перечислении денежных средств на расчетную карту истца. Однако в связи с поступлением в банк в данный период требования ИФНС о взыскании с задолженности по налогам, счет организации был арестован и все поступившие средства списаны в счет уплаты налогов. В настоящее время ООО «Ремонтно-строительное управление» больше года не ведет никакой деятельности, документы на признание его банкротом находятся на рассмотрении Арбитражного суда. После открытия конкурсного управления и продажи с торгов имеющегося имущества, денежные средства от их продажи будут направлены в порядке очередности на погашение долгов, в том числе по заработной плате. Считает также, что отсутствует причинно-следственная связь между невыплатой заработной платы истцу и ухудшением его здоровья.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, свидетеля Иванову Н.Г., заслушав заключение прокурора Маргиева Т.Т., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, находит исковые требования Иванова Л.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Ст.140 Трудового кодекса РФ устанавливает: при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Приказом директора ООО «Ремонтно-строительное управление» № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Л.П. принят на работу в аварийно-диспетчерскую службу водителем в порядке перевода из ООО «<данные изъяты>», что подтверждается копиями указанного приказа (л.д.11), трудовой книжки истца (л.д.12), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов Л.П. находился в состоянии нетрудоспособности, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, представленными в материалы дела (л.д.16-20).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 81 Ленинградской области выдан судебный приказ №2-1489/2012 о взыскании с ООО «Ремонтно-строительное управление» в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с ООО «Ремонтно-строительное управление» в пользу Иванова Л.П. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., в связи с ликвидацией организации (л.д.22).

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует: ООО «Ремонтно-строительное управление» находится в стадии ликвидации, в связи с принятым решением учредителем. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии(л.д.28-39).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт невыплаты начисленной заработной платы истцу в установленный законом срок, что является нарушением его трудовых прав. В связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, вызванных невыплатой заработной платы в течении одиннадцати месяцев.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд полагает, истцом согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих, что не выплатой заработной платы причинен вред его здоровью.

В медицинской амбулаторной карте истца, записи начинаются с ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы жалобы на боли в области сердца, поставлен диагноз: ИБС, стенокардия, г.б I, риск II.

Вместе с тем, задолженность по заработной плате истца в сумме <данные изъяты> руб. образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после обращений истца за врачебной помощью.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает с ООО «Ремонтно-строительное управление» подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Л.П. к ООО «Ремонтно-строительное управление» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу с ООО «Ремонтно-строительное управление» Иванова Л.П. в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительное управление» <данные изъяты> руб. в счет возмещения госпошлины в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2013 г.

решение суда на 29.03.2013 года в законную силу не вступило