Решение по делу № 12-1412/2015 от 28.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хамовнического районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № района Хамовники <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Хамовники <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главстрой-Эксплуатация» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Государственная жилищная инспекция <адрес> не направила в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность по этой статье наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ№/8 в отношении ООО «<данные изъяты> проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт и в тот же день ООО «<данные изъяты>» выдано предписание №ОГ№/8 с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по вопросу исполнения ранее выданного предписания сотрудниками Государственной жилищной инспекции <адрес> установлено, что в установленный срок администрация ООО «Главстрой-Эксплуатация» не исполнила предписание №ОГ№/8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства неисполнения в установленный срок требований предписания послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что правонарушение, выразившееся в неисполнении требований законного предписания об устранении нарушения законодательства к определенному в нем сроку, является оконченным с момента наступления указанного срока, и, установив, что предписание №ОГ№/8 от ДД.ММ.ГГГГ к установленному сроку не было исполнено, мировой судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения и ДД.ММ.ГГГГ вынес оспариваемое постановление за неисполнение предписания Государственной жилищной инспекцией <адрес> №ОГ№/8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствии с положениями ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективной стороной состава административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

Оспаривая законность предписания Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании незаконным и отмене предписания №ОГ№/8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-46285/15 заявление ООО «<данные изъяты>» было удовлетворено.

Предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> №ОГ№/8 от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено, как не соответствующее положениям Жилищного Кодекса РФ, нормам Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Положению о Главном управлении <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>».

Следовательно, с момента принятия решения по делу предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> №ОГ№/8 от ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежит.

В связи с этим суд принимает во внимание доводы представителя ООО «<данные изъяты>».

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении было вынесено на основании неисполнения предписания №ОГ№/8 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было признано решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону и не подлежащим применению. На момент вынесения постановления по делу мировым судьей, Арбитражным судом <адрес> было принято определение о принятии заявления ООО «<данные изъяты>» к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ООО «Главстрой-Эксплуатация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № района Хамовники <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № района Хамовники <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья ФИО1