Решение по делу № 33-305/2013 от 11.01.2013

Судья А.В.Круковская Дело № 33-305/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ошманкевича и Ушаковой Л.В.

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 октября 2012 года, которым

признан отказ Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми от 31.05.2012 в выдаче Малышевой К.Н. государственного жилищного сертификата на 2012 года незаконным и необоснованным.

обязано Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми через администрацию МО ГО «Воркута» предоставить Малышевой К.Н. государственный жилищный сертификат на приобретение жилья за пределами Республики Коми выпуска 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., объяснения представителя Малышевой К.Н. Гладких Т.Г., представителя Минархстрой Республики Коми, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Малышева К.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата выпуска 2012 года, обязании предоставить государственный жилищный сертификат на состав семьи пять человек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Равло А.И., Равло Ж.А., Равло Т.А.

Малышева К.Н., ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители администрации МО ГО «Воркута», Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК участия в судебном заседании не приняли.

Равло А.И. в судебном заседании исковые требования Малышевой К.Н. поддержал в полном объеме.

Равло Ж.А., Равло Т.А. участия в судебном заседании не приняли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных сторон и судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Минархстрой Республик Коми просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Представитель Малышевой К.Н. Гладких Т.Г. в суде апелляционной жалобы с апелляционной жалобой Минархстрой РК не согласился.

Представитель Минархстрой РК поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, третьи лица участия в судебном заседании в суд апелляционной инстанции не приняли. Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На момент рассмотрения спора Малышева К.Н. и члены ее семьи зарегистрированы и проживают по адресу: ....

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 19.12.2011 Равло Ж.А., Равло Е.А., Равло Т.А. признаны членами семьи Малышевой К.Н. для включения в состав семьи участника подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата.

Судом установлено, что Малышева К.Н. состоит в общереспубликанском списке очередников на получение социальной выплаты, для приобретения жилья за пределами РКС согласно дате первоначального заявления – 28.05.1997 по категории «инвалиды» и является претендентом на получение государственного жилищного сертификата выпуска 2012 года, с составом семьи 5 человек, включая истца, а также: Равло А.И., Равло Ж.А., Равло Т.А. Равло Е.А.

Письмом Минархстрой Республики Коми от 31.05.2012 отказано Малышевой К.Н. в выдаче государственного жилищного сертификата в 2012г., на основании п.44 (1) Правил в случае непредставления или неполного предоставления документов, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Малышевой К.Н., суд первой инстанции исходил из положений ст.6 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и пришел к выводу о том, что при наличии обязательства о сдаче занимаемого помещения Малышевой К.Н. и членами его семьи по адресу: ..., истец необоснованно исключен из списка граждан - получателей государственных жилищных сертификатов на 2012г., следовательно, оспариваемый отказ Минархстрой РК являлся незаконным.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, основанным на нормах материального права.

Федеральным законом от 17.07.2011 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» внесены изменения в ст. 6 вышеназванного Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ, согласно которых при приобретении жилого помещения за счёт жилищной субсидии, отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности. В случае отчуждения получателями жилищной субсидии данных жилых помещений иным лицам, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчёта значения размера жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Вышеназванные изменения, согласно ст.2 Федеральным законом от 17.07.2011 № 212-ФЗ вступили в силу с 01.01.2012.

В редакции Федерального закона от 17.07.2011 № 212-ФЗ данная норма предусматривает, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение 2-х месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственности подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о необходимости применения при разрешении спора положений ст. 6 Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 в редакции Федерального закона от 17.07.2011 № 212-ФЗ, поскольку данный вывод прямо следует из положений п.2 ст. 4 ГК РФ о действии гражданского законодательства во времени. Вместе с тем данное обстоятельство не опровергает выводов суда по делу.

Федеральный законодатель не связывает возможность отказа гражданину в выдаче государственного жилищного сертификата с неисполнением не возникших у него обязательств.

Как следует из материалов дела, в собственности Равло А.И., Равло Ж.А., Равло Т.А. и Равло Е.И. находилось жилое помещение, расположенное по адресу: .... Указанное жилое помещение было отчуждено 07.08.2010. Вместе с тем участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» члены семьи Малышевой К.Н. стали являться с 19.12.2011.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований, для уменьшения размера предоставляемой субсидии на стоимость отчужденного жилого помещения.

Также суд верно указал, что нахождение квартиры, расположенной по адресу: ..., не препятствует её сдаче, поскольку в судебном заседании установлено, что договор залога указанной квартиры был оформлен до признания Равло Ж.А. членом семьи истца, ею было дано обязательство о сдаче указанного жилого помещения администрации в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата. В материалах учетного дела Малышевой К.Н. отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об отказе или уклонении её и членов её семьи от исполнения обязательств по сдаче вышеуказанного помещения администрации.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о неправомерности действий истца в рамках реализации своих прав по получению ГЖС и обоснованности отказа ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных в решении выводов суда, фактически повторяют доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда мотивированы и соответствуют закону, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: