Решение по делу № 1-7/2011 от 25.01.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2011

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем  Российской Федерации

            г. Мелеуз 25 января 2011 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ Акшенцева Э.В., 

с участием государственного обвинителя Мелеузовской межрайонной прокуратуры Мансурова А.А.,

подсудимого Заруцкого П.И.,

потерпевшей Кутлуюловой М.А.,

защитника адвоката Гумерова Р.З.,

при секретаре Давлетгильдиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению:

Заруцкого П.И.,

обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ,

                                                     У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

26.10.2010 г. около 15 ч. 30 мин.  Заруцкий П.И., находясь во дворе <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей знакомой Кутлуюловой М.А. Затем в ходе скандала Заруцкий П.И., действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, испытывая личную неприязнь к Кутлуюловой М.А., с целью причинения телесных повреждений, взяв в руку деревянную палку и используя ее в качестве оружия, нанес данной палкой несколько ударов в область левой ноги и левой руки потерпевшей Кутлуюловой М.А. , причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 09.11.2010 г., у Кутлуюловой М.А. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра, левой голени и левого предплечья, которые причинены тупым предметом.  Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного  расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, своими умышленными действиями Заруцкий П.И., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ - «Побои» - то есть нанесение побоев  или совершение иных насильственных дейстаий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.

Кроме того, 26.10.2010 г. около 15 ч. 32 мин. Заруцкий П.И., находясь во дворе <АДРЕС>, д<АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей знакомой Кутлуюловой М.А. Затем в ходе скандала у Заруцкого П.И. возник преступный умысел направленный на психическое принуждения потерпевшей Кутлуюловой М.А., Во исполнение своего преступного умысла Заруцкий П.И., действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, испытывая личную неприязнь к Кутлуюловой М.А., с целью психического  принуждения, взял в руки топор и демонстрируя его перед потерпевшей, стал умышленно намахиваться данным топором на потерпевшую Кутлуюлову М.А., при этом, Заруцкий П.И. свои противоправные действия сопровождал словами угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью».

В создавшейся обстановке, угрозу убийством Кутлуюлова М.А. учитывая агрессивное состояние и поведение своего знакомого Заруцкого П.И., данную угрозу восприняла реально, как угрозу убийством. Высказанные Заруцким П.И. слова угрозы убийством, демонстрация топора, явились для Кутлуюловой М.а. основанием опасаться осуществления этой угрозы.

           Таким образом, своими умышленными действиями Заруцкий П.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

             При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

             В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признают, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

           Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

           По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному.  

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Заруцкого П.И. является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заруцкого П.И. - судом не установлено.

В этой связи, с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что к Заруцкого П.И.,  возможно применить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

             Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304,  316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Заруцкого П.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по  ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ,  и назначить наказание: 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ -  1 год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ - 160 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание определить в виде 1 года  лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в отношении Заруцкого П.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Заруцкого П.И., встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (УИИ), являться на регистрацию, без уведомления УИИ  не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства - деревянную палку, металлический топор с деревянной ручкой уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий                                                                                  Э.В. Акшенцев

Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2011 г<ДАТА>