Решение по делу № 33-15009/2012 от 04.10.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15009 Судья: Емельяненко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Шиловской Н.Ю.
судей	Ильинской Л.В. и Кудасовой Т.А.
при секретаре	Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2012 года гражданское дело № 2-2684/12 по апелляционной жалобе ОСАО «РОССИЯ» на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 июля 2012 года по иску ОСАО «РОССИЯ» к Абраменкову О.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ОСАО «РОССИЯ» - Б., ответчика Абраменкова О.А., судебная коллегия городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО «РОССИЯ» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Абраменкову О.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование своих требований, указал, 14.04.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля <...> г.р.з. №..., под управлением К. и автомобиля <...> г.р.з. №... под управлением Абраменкова О.А., принадлежащего на праве собственности Х.

В результате ДТП, имевшего место по вине ответчика Абраменкова О.А., повреждена автомашина <...> №..., которая принадлежит К. на праве собственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность К. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ААА №..., гражданская ответственность Абраменкова О.А. была застрахована в ОСАО «РОССИЯ» ВВВ №....

02.09.2009 года ОСАО «Ингосстрах» обратилось с заявлением в ОСАО «РОССИЯ» о возмещении вреда в порядке суброгации

31.03.2011 года ОСАО «РОССИЯ» перечислило денежные средства ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением №... /л.д. 31/

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе ОСАО «РОССИЯ» просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 14.04.2009 года в 20 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...> г.р.з. №..., под управлением К. и автомобиля <...> г.р.з. №... под управлением Абраменкова О.А., принадлежащего на праве собственности Х.

В результате ДТП была повреждена автомашина <...> №..., которая принадлежит К. на праве собственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Абраменковым О.А. п. 9.10 ПДД РФ, в действиях К. нарушений ПДД не выявлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность К. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ААА №..., гражданская ответственность Х. была застрахована в ОСАО «РОССИЯ» ВВВ №....

Абраменков О.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <...> г.р.з. №...

ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение К. на основании акта выполненных работ в сумме <...>

02.09.2009 года ОСАО «Ингосстрах» обратилось с заявлением в ОСАО «РОССИЯ» о возмещении вреда в порядке суброгации

31.03.2011 года ОСАО «РОССИЯ» перечислило денежные средства ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением №... /л.д. 31/.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что поскольку, ответчик в договор обязательного страхования автогражданской ответственности не включен, не является собственником автомобиля, вина Абраменкова О.А. в ДТП не установлена, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации не имеется.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 377-О и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14.06.2007 N 1136/07)

Данный вывод подтверждается правилом статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающим, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой). Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.Причинение вреда в случае, когда транспортным средством управляло лицо, не включенное в договор страхования, но допущенное к управлению на законном основании, не влечет освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату потерпевшему, а влияет лишь на отношения между причинителем вреда и страховщиком, у которого возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Это вытекает из абзаца 6 пункта 1 ст. 14 вышеназванного Федерального закона, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и из пункта 2 ст. 15 Закона, согласно которому договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Соответствующая правовая позиция была приведена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года" (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г.).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, управляющее транспортным средством на основании выданной ему собственником транспортного средства доверенности, является законным владельцем.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, управляющее транспортным средством по доверенности, также признается его законным владельцем, поэтому ответственность такого лица является застрахованной в порядке обязательного страхования наряду с ответственностью названных в полисе обязательного страхования лиц в силу закона.

В данном случае, сведений о том, что водитель Абраменков О.А.. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №... не на законном основании, в материалах дела не имеется.

В частности, в документах о дорожно-транспортном происшествии отсутствуют сведения о том, что лицо, управлявшее транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак №... завладело им помимо воли собственника транспортного средства (Х.).

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Х., данных в судебном заседании он в момент ДТП находился в указанной автомашине, добровольно передал управление автомобилем ответчику.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Абраменков О.А. не был указан в полисе ОСАГО, у суда первой инстанции не имелось.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт причинения ущерба доказан, истец возместил страхователю ущерб, в связи с чем, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо ОСАО «РОССИЯ», которое произвело страховую выплату потерпевшему, вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно акту выполненных работ стоимость восстановительных работ составила <...> /л.д. 26/.

Согласно расчету убытков произведенных ОСАО «РОССИЯ» сумма <...> была исключена, поскольку при определении размера восстановительного ремонта учитывается износ частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, страховая сумма составляет <...>, которая была перечислена ОСОО «РОССИЯ» ОСАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения №... от 31.03.2011 года.

Однако ОСАО «РОССИЯ» обратилось с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с учетом изложенного, решение Калининского районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Абраменкову О.А. в пользу ОСАО «РОССИЯ» страхового возмещения в размере <...>.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Абраменкову О.А. в пользу ОСАО «РОССИЯ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Абраменкову О.А. в пользу ОСАО «РОССИЯ» страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Председательствующий

Судьи