Решение по делу № 33-22706/2015 от 18.09.2015

Судья – Дидик О.А. Дело № 33-22706/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Юрчевской Г.Г., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» Азарова М.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 августа 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» обратилось в суд с иском к Кац А.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 октября 2014 года по делу приняты обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302037:58, площадью 767 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная, д. 18: жилой дом условный номер <...>, площадью 325,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная, д. 18; квартиру условный номер <...>, площадью 116,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная, д. 15 кв. 5.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 марта 2015 года в удовлетворении иска ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» отказано.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 12 августа 2015 года удовлетворено заявление собственника объектов недвижимости, на которые наложен арест, об отмене обеспечительных мер.

В частной жалобе генеральный директор ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» Азаров М.В. просит определение суда об отмене обеспечительных мер отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» не было уведомлено о времени и месте слушания дела по заявлению об отмене обеспечительных мер. Кроме того, отмена обеспечительных мер преждевременна, поскольку истцом подана кассационная жалоба в Президиум Краснодарского краевого суда на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 19 марта 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2015 года.

В возражениях на частную жалобу третье лицо Солнцева Е.В. и представитель ответчика Каца А.А. – Никитин О.Н. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Солнцевой Е.В. – Гребневу С.В., просившую об оставлении определения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Таким образом, поскольку спор по иску ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» к Кац А.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок рассмотрен по существу, о чём имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в иске ЗАО «ТАРКЕТТ РУС», суд правомерно отменил принятые по делу обеспечительные меры.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» не было уведомлено о времени и месте слушания дела по заявлению об отмене обеспечительных мер несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку по смыслу ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по вопросу об отмене обеспечительных мер не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер.

Доводы жалобы о том, что ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» подана кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты также не являются основанием к отмене определения, поскольку подача кассационной жалобы не является основанием для сохранения обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ЗАО «ТАРКЕТТ РУС» Азарова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: